Viser innlegg med etikett Eksklusiv GCP-rapportering. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etikett Eksklusiv GCP-rapportering. Vis alle innlegg

"Kryptodronningen" stjal 4.5 milliarder dollar... så forsvant. Nå har New Info Law Enforcement spurt: er hun på flukt, eller DØD?


Vi har dekket og fulgte historien om 'Crypto Queen', en av FBIs mest ettersøkte flyktninger som har klart å holde seg fri i årevis uavhengig av innsats fra internasjonal rettshåndhevelse. 

Nylig har de kanskje kommet nærmere enn noen gang før - men det har gitt dem flere spørsmål enn svar. 

Video med tillatelse fra BBC News

Bitcoin Whitepaper har vært gjemt inne i HVER Mac-datamaskin de siste 5 årene....

Opprinnelig ble oppdagelsen kreditert et blogginnlegg kalt tidligere denne uken på Andy Baio's Waxy.org-bloggen. Bloggeren sier at han ved et uhell oppdaget den skjulte filen mens han fikset skriveren sin. Så for å være sikker på at det var noe som ble satt inn i hver Mac OS-kopi, bekreftet han funnene sine ved å ha «over et dusin Mac-brukende venner». også se om det var på datamaskinen deres... det var det!

Dette var første gang det ble nevnt et sted at en god del mennesker ville lese den.

Det viser seg at dette ikke var første gang det ble oppdaget...

Det viser seg - han var ikke den første som fant den. 

En annen Mac-bruker gjorde det tilbake i april 2021, og la det ut på Apple-støtten fora  innlegget hans fokuserer imidlertid på et skjult bilde han fant nedgravd i Mac OS-koden, men nevner på slutten "Rare nok er det også en PDF med det originale Bitcoin-hvitboken fra Satoshi Nakamoto i VirtualScanner.app-pakkeinnholdet."

Men vent... et enda tidligere innlegg ble oppdaget på Twitter!

En tweet som nevner det dateres tilbake til november 2020, så med mindre et enda tidligere datert innlegg blir oppdaget, vurderer vi Josh D på Twitter den offisielle "oppdageren" av den skjulte Mac OS Satoshi Whitepaper. 

Den tidligste omtalen av det har vi klart å finne.


Gikk uoppdaget i 2 år...

Det har blitt funnet i alle Mac OS-versjoner 10.14.0 (Mojave) eller nyere. 10.14.0 ble utgitt i 2018, så den klarte å gå 2 år ubemerket hen!

Slik finner du det:

Hvis du bruker en Mac, åpner du en terminal og skriver inn følgende kommando:

åpne /System/Library/Image\ 
Capture/Devices/VirtualScanner.app/Contents/Resources/simpledoc.pdf

Selv om det ser ut som vi fant ut hvem som først oppdaget det, er jeg fortsatt nysgjerrig på hvem som har lagt det der, og visste sjefen deres?

------- 
Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk
Breaking Crypto News

Terraform-grunnlegger Do Kwon sitter i 'Dangerous and Overcrowded' Montengro Prison....

Gjør Kwon-arrest

Do Kwon, grunnleggeren av de nå nedlagte kryptovalutaene Terra USD (UST) og Luna (LUNA), kan risikere opptil fem år i montenegrinsk fengsel før han blir utlevert til Sør-Korea eller USA.

Kwon er for tiden i karantene for COVID-19 og vil snart dele en celle med andre innsatte i et montenegrinsk fengsel, ifølge en rapport fra en lokal advokat.

Montenegro fengsler et "helvete på jorden"...

Fengslene i Montenegro er imidlertid notorisk overfylte, og innsatte blir ofte utsatt for aggressiv behandling av fengselsansatte.

Amnesty International har reist bekymring for forholdene og rettighetene til internerte i montenegrinske fengsler, inkludert mangelen på uavhengige undersøkelser av mishandling.

Cellen Kwon skal okkupere er bare 8 kvadratmeter og er vanligvis fylt med mellom 10 og 11 personer, og det er ikke plass til en seng.

Innsatte har bare lov til å gå 30 minutter i fengselsgården hver dag og kan bare kjøpe begrensede varer som sigaretter og kaffe.

Montenegro er nå den første av tre nasjoner som må bytte på å låse opp Kwon...

Kwon sin første arrestasjon i Montenegro var på grunn av fremvisning av falske dokumenter, er en forbrytelse som har en straff på inntil fem år.

Mens både Sør-Korea og USA har bedt om Kwons utlevering, har Montenegro ennå ikke tatt en avgjørelse.

Hvis Montenegro bestemmer seg for å forfølge det, kan dette være den første av tre nasjoner som tar sikte på at han skal sone i fengslene deres.

---
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News 

Etter å ha insistert på at de har feil person, bekrefter fingeravtrykk at Luna-grunnlegger ble flyktning Do Kwon ARRESTERT!

Gjør Kwon-arrest

Tjenestemenn i Montenegro har arrestert Luna-grunnleggeren Do Kwan. 

Mannen i varetekt ble først varetektsfengslet da tjenestemenn på Podgorica-flyplassen la merke til de falske dokumentene hans, og brukte timer på å nekte for at han var den sørkoreanske flyktningen, inntil sørkoreanske tjenestemenn ga fingeravtrykksregistreringer som ble brukt til å bekrefte identiteten hans. 

"Den tidligere 'kryptovaluta-kongen' som står bak tap på over 40 milliarder dollar, ble arrestert på flyplassen i Podgorica med forfalskede dokumenter, og det samme hevder Sør-Korea, USA og Singapore. Vi venter på offisiell bekreftelse på identiteten. " twitret Montenegros innenriksminister.

Så minutter før denne historien ble publisert, bekreftet Interpol overfor oss at det er laget en positiv ID - personen i varetekt IS Do Kwon.

Sammen med ham ble også en annen mann som sa at han var hans 'assistent' under navnet 'Han' arrestert, det er ingen ord om den faktiske identiteten til denne personen. 

Hva er det neste for Luna-grunnleggeren?

Mens de er siktet for forbrytelser i både USA og Sør-Korea, har amerikanske påtalemyndigheter sagt at de vil søke Kwons utlevering til USA hvor han er siktet for 8 føderale brudd, inkludert verdipapirsvindel, wire-svindel, råvaresvindel, konspirasjon og markedsmanipulasjon.

------- 
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk / Breaking Crypto News

Stigende KONFLIKT over den 'digitale dollaren', ettersom noen stater forbyr den før den i det hele tatt eksisterer...

digital dollar cbdc

Kampen om pengenes fremtid er i ferd med å varmes opp i USA, med noen stater som foreslår å forby den "digitale dollaren" før den i det hele tatt eksisterer, mens andre i det stille vedtar lover for å gjøre den til en realitet. Det er en konflikt som har reist bekymringer om personvern, overvåking og kontroll.

Floridas guvernør Ron DeSantis leder anklagen mot den digitale dollaren, og kunngjør et forslag til lov om å forby det i staten hans. Ifølge en uttalelse fra sysselmannens kontor er lovverket ment å "beskytt floridianere mot Biden-administrasjonens bruk av våpen fra finanssektoren gjennom en digital sentralbankvaluta (CBDC)."

DeSantis sitt lovforslag søker å forby bruken av den digitale dollaren eller CBDC som penger i Florida og å skape "beskyttelse" mot digitale valutaer utstedt av sentralbanker som tilhører nasjoner som er sanksjonert av USA. Han håper at andre stater vil følge etter og etablere lignende forbud som "bekjempe dette konseptet over hele landet."

Etter den republikanske guvernørens syn, en digital valuta "har med overvåking og kontroll å gjøre" av innbyggerne, og det "vil kvele innovasjon." legger det til "Florida vil ikke side med de økonomiske sentrale planleggerne. "Vi vil ikke vedta politikk som truer økonomisk frihet og personlig sikkerhet."

Senator Ted Cruz fra Texas presser også på for et forbud mot den digitale dollaren, med henvisning til bekymringer om personvernimplikasjoner. Han hevder at en digital dollar "kan brukes som et økonomisk overvåkingsverktøy av den føderale regjeringen."

Mens andre stater i det stille tar skritt for å flytte den digitale dollaren fremover...

President Biden utstedte en utøvende rekkefølge i fjor som instruerer flere regjeringskontorer til å undersøke å lage en digital sentralbankvaluta, siden den gang har ting sett ut til å gå fremover uten offisielle oppdateringer fra den føderale regjeringen.

Stillheten ser ut til å være bevisst når det kommer til de siste trinnene rettet mot Uniform Commercial Code (UCC), som er lover som hver stat har, og hver stat kontrollerer. 

Den digitale dollaren er ment å sørge for at stater enkelt kan drive forretninger med hverandre, og kan være første gang det har vært store uenigheter mellom enkelte stater og kan føre til at de 'uniforme' kodene ender opp langt fra ensartede over hele landet. 

Bare denne uken la South Dakota-guvernør Kristi Noem ned veto House Bill 1193 som ville ha åpnet dørene for den digitale dollaren i staten hennes ved å endre deres UCC for å tillate fullstendig elektroniske betalinger kun støttet av elektroniske poster "dette er ekstremt urovekkende. Hvis kongressen en dag skulle lage en offisiell elektronisk valuta som er programmerbar, ville det utgjøre betydelige trusler mot amerikanernes frihet og personvernrettigheter. Hvorfor skulle så mange lovgivere ønske å gjøre det enklere for en slik valuta skal brukes i deres stater?"

Både republikanere og demokrater har kommet med flere offentlige uttalelser som antyder at de er mot den digitale dollaren, men begge partiene har blitt funnet å ha gled over ordlyden som trengs for å få det til å skje inn i regninger i deres delstater, nå er det lignende lovforslag som snart skal stemme i 20 flere stater inkludert i Arkansas, Montana, New Hampshire, North Dakota, Tennessee, Texas og California.

En stor veisperring kan fortsatt stoppe den digitale dollaren fra å skje ...

Ikke fordi de deler noen av de samme bekymringene innbyggerne har gitt uttrykk for – men ikke desto mindre hater de ideen, og de kan ha nok makt over politikerne til å få viljen sin – bankene.

Banker ser på den digitale dollaren som en måte for myndighetene å bli deres største konkurrent. Tenk deg - jobben din betaler deg i digitale dollar, de er lagret i en app på telefonen din, og praktisk talt alle steder du bruker penger godtar den, hva trenger du en bank til? 

Mens banker fortsatt vil ha en rolle når det gjelder å investere, låne ut og sikre større forretnings- og personlige kontoer, kan gjennomsnittspersonen gå måneder, eller til og med år uten å måtte samhandle med en bank, og ikke ha behov for en personlig konto. 

En kamp med betydelige konsekvenser...

Både for fremtiden til økonomien vår og statens rolle i våre økonomiske liv. Vil vi bli et kontantløst samfunn dominert av en digital dollar, eller vil vi opprettholde status quo? 

Inntil nylig føltes alt dette som noe så langt i fremtiden det var vanskelig å virkelig bekymre deg for - men når vi begynner å se ekte lover designet for å flytte planer for den digitale dollaren fremover foreslått i flere stater, begynner de potensielle implikasjonene å føles. veldig ekte.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

Dokumenter avslører FTXs juridiske regninger sjokkerende $38 MILLIONER... For bare EN måned!

FTX Sam Bankman-Fried

Ifølge rettsopptegnelser som nettopp har blitt gjort tilgjengelig for oss, har det vært intet mindre enn en massiv hær av fagfolk som jobber non-stop for å rydde opp i rotet på FTX. 

De har fått i oppgave å undersøke alle deler av FTXs virksomhet, på grunn av mangelen på journalføring under regjeringen til den tidligere administrerende direktøren, Sam Bankman-Fried. 

Selvfølgelig er det ikke billig å ansette et stort antall personer som er kvalifisert til å gjennomgå komplekse økonomiske data - men ingen ser ut til å ha forventet at det ville være så dyrt heller, ettersom disse firmaene nå har fakturert FTX $38 millioner PLUSS utgifter...og det er bare for januar!

Å bryte ned regningen...

Konkurskuratorene har beholdt tjenestene til noen av de største navnene innen juss og finans. La oss ta en titt på hvem som er involvert, og hva de hver bringer til bordet.  

I spissen er advokatfirmaet Sullivan & Cromwell, som ble ansatt som advokat. Sammen med dem har administratorene også beholdt Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan og Landis Rath & Cobb som spesialadvokater for saksbehandlingen. I mellomtiden ble konsulentfirmaet AlixPartners hentet inn for å utføre rettsmedisinske analyser av DeFi-produkter og tokens som var i FTXs besittelse.

På den økonomiske fronten fikk Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners i oppgave å sortere gjennom FTXs regnskap og bestemme hvilke eiendeler det kunne selge. I følge rettsdokumenter fakturerte Sullivan & Cromwell 16.8 millioner dollar for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerte 1.4 millioner dollar, og Landis Rath & Cobb fakturerte 663,995 180 dollar. Til sammen har de tre firmaene over 50 advokater tildelt saken og over XNUMX ansatte som ikke er advokater, for eksempel advokatfullmektiger.

I tillegg viser rettsdokumenter at Sullivan & Cromwells advokater og ansatte fakturerte totalt 14,569 XNUMX timer for januar. Det største prosjektet som Sullivan & Cromwell jobbet med var funn, etterfulgt av eiendelsdisponering og eiendelsanalyse og gjenvinning.

Interessant nok protesterte det amerikanske justisdepartementet i utgangspunktet mot at FTX ansetter Sullivan & Cromwell, med henvisning til potensielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTXs grunnlegger, protesterte også mot at konkursadministratorene ansetter firmaet, og hevdet at advokatfirmaets ansatte hadde presset ham til å begjære seg konkurs i november. I slutten av januar godkjente imidlertid en konkursdommer i Delaware at firmaet fortsetter å representere FTX.

I begynnelsen av februar leverte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollar for de første 19 dagene med konkursarbeid etter at FTX sendte inn i november. Mesteparten av fakturert tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ble brukt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøk på å angre visse transaksjoner som skyldneren engasjerte seg i før konkursen. Når det gjelder Landis Rath & Cobb, ble det fakturert en betydelig mengde tid for høringer, rettssaker og disponering av eiendeler.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerte 2.1 millioner dollar for 2,454 timers arbeid. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerte $450,000 XNUMX (den månedlige avgiften), og rettsdokumenter viser at den brukte en betydelig mengde tid på å utvikle en restruktureringsstrategi, samt korrespondanse med tredjeparter.

I følge faktureringsoversikten brukte banken mye tid på salget av FTX-eiendeler LedgerX og FTX Japan. I januar ga en konkursdommer salget grønt lys for å skape likviditet til å betale tilbake kreditorer.

Sist men ikke minst fakturerte Alvarez & Marsal 12.3 millioner dollar, den nest største kostnaden for måneden, bak Sullivan & Cromwell. Noen av de største varene det ble fakturert for var Avoidance Actions, på 3,370 timer, økonomisk analyse på 1,168 timer og regnskap på 1,106 timer.

I november, kort tid etter at FTX erklærte seg konkurs, sa midlertidig administrerende direktør John J. Ray III at børsen hadde en "fullstendig svikt i selskapskontroller og et slikt fullstendig fravær av pålitelig finansiell informasjon." Ray, som også hadde tilsyn med likvideringen av Enron og Nortel Networks da de kollapset, kalte FTX-situasjonen "enestående".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

STORE RØDE FLAGG: Kinas gjeninntreden i kryptomarkeder kan FAKTISK skje i nær fremtid...

Kina som forbyr Bitcoin var blitt en spøk i årene før det faktisk skjedde, med landet som gjentatte ganger kunngjorde at Bitcoin var forbudt, 6 ganger for å være nøyaktig, og hver gang økte prosentandelen av Bitcoins nettverk i Kina  

Men i fjor begynte kinesiske myndigheter å beslaglegge dyrt gruveutstyr fra anlegg som fortsatt er i drift, og forbudet begynte å bli tatt på alvor.

Prosessen med å stenge hundrevis av gruvedrift skjedde praktisk talt over natten.

På tidspunktet for forbudet var Kina den topprangerte nasjonen for Bitcoin-gruvedrift ...

I dag er de ikke engang på topp 10.

Kina er foreløpig bare et blikk på radaren, noen ganger vil en kinesisk IP-adresse bli sett på som enkelte hobbyister, og noen få gjenværende gruveoperasjoner som fortsatt kjører "tar skritt for å skjule posisjonen deres". 

Nå er det tegn på at Kinas ledelse kan se på forbudet mot kryptovalutaer som for bredt, med mange bedriftsledere i Kinas teknologiindustri som tror at et kryptofritt Kina vil sette landet et skritt bak resten av verden. 

«VR og metaverset anses i stor grad som den neste store tingen som vil har stor innvirkning på bransjen – tror folk at de kan overlevere trykte papirpenger i en virtuell verden?" Sier en av mine kilder i Kina, en ledende utvikler for et kinesisk programvareselskap som leverer programvare relatert til back-end-administrasjon av både aksje- og kryptohandelsplattformer. Med en avtale om at vi ikke ville bruke navnet hans, vår (veldig kryptert) chat i går kveld fortsatte... "Det er bare begynnelsen, fordi alt du eier i den verdenen, klærne, huset ditt, bilen din. de kommer alle til å være NFT-er. Jeg var bekymret for at Kina ville holde seg unna, vrangforestillinger og vente på den dagen folk sier de ikke lenger har behov for desentraliserte kryptovalutaer takket være Kinas digitale yuen. Realiteten er at folk kommer til å kjøpe krypto (NFT) med andre krypto."        

Tegnene...

Det nåværende kryptoforbudet førte ikke til at alle kryptorelaterte selskaper i Kina ble lagt ned. Noen kryptobaserte selskaper fikk fortsette å operere i Kina hvis brukerbasen deres stort sett var internasjonal. Hvis selskaper kunne forbli lønnsomme mens de fortsatt ekskluderte kinesiske statsborgere fra tjenestene sine, fikk de fortsette å operere.

Et slikt selskap er Conflux, som nylig så en enorm tilstrømning av midler, noe som resulterte i gevinster på 143 % på bare én uke og 800 % den siste måneden.

Eiendeler som Filecoin, Neo, Vechain, Cocos-BCX, Polkadot og EOS har registrert prisøkninger på mellom 10 % og opptil 40 % i løpet av få dager.

Hvorfor denne plutselige positive prisbevegelsen for alt kryptorelatert fra Kina? 

Det som begynte som et rykte har nettopp blitt en veldig reell mulighet...

Det er nå bekreftet via Hong Kong Securities and Futures Commission (SFC) - de evaluerer en forslag som ville legalisere kryptohandel i Hong Kong. Mens den offisielt er en del av Kina, har Hong Kong fortsatt muligheten til å vedta lover uavhengig av fastlandet. 

Loven ville bringe regulering av børser - og også legalisere kjøp, salg og handel i territoriet.

Foreløpig har ingen vestlige investeringsselskaper (som er pålagt å avsløre sine beholdninger) annonsert store investeringer i kinesisk baserte kryptovalutaer eller deres støtteselskaper.

Per nå er vår beste gjetning at investeringen skjer internt, spesielt av velstående investorer som tror at dette kommer til å skje. Selv om disse handelene teknisk sett bryter reglene i dag, tror de at eierskap til disse eiendelene snart vil bli gitt grønt lys uansett.

Husk at alle i Kina med millioner å investere vil også ha nære bånd med det regjerende partiet, så investeringene deres kan indikere at de vet mye mer enn allmennheten. Hvis det er tilfelle her, ser det ut til at de har blitt fortalt at dette kommer til å skje.

Hvor ting står i dag...

Den største overraskelsen - vi hører at Hong Kong-ledere IKKE blir møtt med misbilligelse fra Kinas ledelse i Beijing "Det er ingenting som tyder på at fastlandstjenestemenn ikke vil at dette skal skje, og jeg tror vi er langt forbi det punktet hvor de vil gjøre sin holdning kjent" forklarte en kilde.

Beijing som i det stille lar dette skje, kan være takket være noen av Kinas rikeste næringslivsledere, som har klaget til tjenestemenn over å være begrenset fra et marked med stort vekstpotensial - og sa at de forstår risikoen og tar de nødvendige sikkerhetstiltakene for å forhindre katastrofale tap. De mener de som har råd til å ta risiko bør styres av regelverk som tar hensyn til dette. 

Det er usannsynlig at den samme ledelsen som forbudt kryptohandel har reversert synspunktene deres fullstendig, men de kan nå være villige til å tillate det hvis kravene fortsatt motvirker den gjennomsnittlige borgeren. Bare det å tillate kryptohandel via Hong Kong ville være nok av en barriere for å stoppe " gjennomsnittlig arbeider' fra å risikere pengene sine i markedet, ettersom utgiftene forbundet med å ta turer til og fra Hong Kong ville være nok til å gjøre det rett og slett ikke verdt å gjøre. 

En stor innvirkning på globale kryptomarkeder...

Som en av de største økonomiene i verden kan Kinas gjeninntreden i kryptovalutamarkedet ha en ringvirkning på det globale markedet. Dette kan føre til økt bruk av kryptovalutaer over hele verden. 

Også verdt å merke seg – Kinas forbud har vært et eksempel for andre fylker som fraråder å investere eller ta i bruk kryptovalutaer – kinesiske investorer som blir med på kryptomarkedet igjen vil bety at ingen stormakt håndhever et forbud mot kryptovalutaer.

------- 
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk / Breaking Crypto News

Mengden "Lagrede Bitcoins" (BTC som har forblitt i 1 lommebok i minst 2 år) treffer en ny ALL-TIME HIGH...

Ny høyde av lagrede Bitcoin

Mengden "lagrede Bitcoin" (mynter som holdes på én enkelt lommebokadresse i minst to år) har nådd en ny all-time high.

Ifølge data samlet av analysefirmaet glass node, utgjør disse myntene over 49 % prosent av den totale Bitcoin-tilførselen, som kommer til 9.45 millioner BTC. Nesten halvparten av alle Bitcoins er i hendene på langsiktige investorer.

Snart vil flertallet av alle BTC ikke ha flyttet på over 2 år - en ekstremt bullish indikator...

Den forrige rekordmengden med sparte Bitcoin ble satt mellom slutten av 2020 og begynnelsen av 2021. Dette sammenfaller med starten av oksemarkedet det året – med den stigende prisen drevet av mangel på folk som er villige til å selge BTC-en sin.

Så langt ser vi en lignende vei fremover nå, ettersom Bitcoin og resten av kryptovalutamarkedet ser ut til å begynne en prisgjenvinningssyklus.

Siden begynnelsen av dette året har bitcoin økt med nesten 40 %. og henger rundt $23,000 2022 - og krever tilbake en pris som ikke er sett siden august XNUMX.

I forrige uke ble det offisielt at flertallet av Bitcoin-innehavere har tjent med gjeldende priser. 

Spådommer for året...

Så langt er det bullish, ifølge et flertall av analytikere.

Imidlertid kan det hende du ikke føler det ennå - de første månedene av 2023 forventes å være trege, etterfulgt av en stor økning i prisen på BTC i andre halvdel av året.

Vil Bitcoin gjenta sin tradisjonelle syklus av krasj, etterfulgt av å sette en ny all time high? Det ville bety at Bitcoin bryter taket på $70,000 XNUMX. 
------- 

Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk
Breaking Crypto News


Great Escape: The "Female Sam Bankman-Fried" - She Stole BILLIONS, Disappeared, Now Continues to Outsmart Authorities for NEARS 4 YEARS...

Ruja Onecoin-svindel

Mens svindelen er over, er ikke historien bak det. Det vil ikke endre seg så lenge hovedpersonen forblir i skjul. 

Dollarbeløpet som angivelig er stjålet av 'Crypto Queen' Ruja Ignatova er omtrent det samme beløpet som Bankman-Fried er anklaget for å ha tapt. Men Sams historie er rett og slett kjedelig sammenlignet med kaoset som fortsatt skjer i dag i kjølvannet av OneCoin.

Både Sam og Ruja er anklaget for å ha tapt 3–4 milliarder dollar av brukerens midler, noe som plasserer dem i en kategori utover bare å drive «kryptosvindel» – de er offisielt blant de «største svindelene noensinne» både når det gjelder antall ofre, over 3 millioner, og det totale dollarbeløpet som er tatt fra dem - over 4 milliarder dollar i USD-verdi, ifølge FBI og Europol.

Første gang du hører om dette?

Første gang jeg hørte om «OneCoin» var det allerede over, de hadde nettopp blitt stengt, og menneskene bak var i ferd med å bli sporet opp og arrestert.

Jeg ble sjokkert – hvordan kunne en kryptosvindel på flere milliarder dollar skje, og den var ikke engang på radaren min?!

Gode ​​nyheter, problemet er ikke at du ikke tok hensyn - OneCoin unngikk bevisst å tiltrekke seg oppmerksomhet fra folk i utvalgte "vestlige" nasjoner. De fryktet at rettshåndhevelse i disse landene var teknisk kunnskapsrike, og langt fremme når det gjelder saker som involverer krypto. 

Likevel, i dag er det ikke uvanlig å finne noen som er i kryptoindustrien (heltid) som sier de aldri har hørt om OneCoin. Men det mest vanlige ser ut til å være noen som husker at OneCoin var "en slags svindel for noen år tilbake" med kanskje 10 % av folk som var klar over størrelsen - en av de største svindelene i historien og på den ekstremt korte listen over svindel med en multi- en milliard dollar prislapp.

Det var det amerikanske FBI de fryktet mest, og for å unngå dem unngikk de også å lure amerikanske statsborgere. De mente dette var så viktig at hvis noen i USA havnet på siden deres og ønsket å bli med - ville registreringssiden gi dem en feil og lukke seg.

Ironisk nok leder FBI an med å demontere OneCoin, og er kreditert med å spore opp mange av lederne som sitter i varetekt i dag.

Å sammenligne Sam og Ruja kan være urettferdig... med Sam. Han er ikke på langt nær like ond...

Det er én stor forskjell mellom dem - Sam startet en legitim virksomhet. Jo mer penger han hadde, jo mer uforsiktig ble han. Men disse midlene ble overlevert til ham for bruk i hans legitime virksomhet, som fantes.

Ruja hadde aldri tenkt å starte en bedrift - hun skapte en svindel. 'OneCoin' var en svindel fra den første dagen den ble lansert, ikke en eneste funksjon endte opp med å være sann.

Hennes offentlige image var det samme, profesjonelt introduserte hun seg selv som "Dr Ruja Ignatova" og hevdet en pedagogisk historie fra elitehøyskoler, og en ansettelseshistorie hos store finansfirmaer.

Hun er definisjonen på "svindler" - så dedikert til det at hun lever sitt daglige liv som karakteren hun skapte for det eneste formålet å få folk til å tro det motsatte av hva som virkelig skjer. 

Nøyaktig slik det så ut på OneCoins nettside – men da Forbes ble kontaktet sa de at OneCoin rett og slett kjøpte som plass, i den plassen la de et intervju, og kunngjorde så at folk kunne lese et intervju med Ruja i den siste utgaven av Forbes Magazine.

Folk bak så store svindel sliter ikke moralsk med det de gjør, langt ifra. De blir avhengige av kraften de føler hver gang de går på scenen og ser tusenvis av mennesker som klapper og heier på dem – de samme menneskene de snart vil ødelegge økonomisk. I disse korte øyeblikkene føler de seg som den smarteste personen på planeten. 

Hva setter denne historien på et nytt nivå av CRAZY: OneCoin var ikke engang ekte ...

For å være tydelig, jeg sier ikke "mynten hennes var ikke så god som hun hevdet" - jeg sier at de ikke engang hadde en mynt.

Hun ga kallenavnet deres ikke-eksisterende kryptovaluta "Bitcoin Killer", og hevdet at blokkjedeteknologien bak den var så overlegen at den snart ville erstatte Bitcoin. I virkeligheten hadde hun ingenting. Ingen blokkjede, ingen kryptovaluta.

Det de hadde var OneCoin-appen, der folk brukte ekte penger for å kjøpe OneCoin, og så det lagt til saldoen deres - det er hele systemet.

Prisen på OneCoin var også helt imaginær, og hadde ingenting å gjøre med tilbud og etterspørsel, de kunne ganske enkelt bestemme hva appen skulle vise publikum, og selvfølgelig bestemte de seg for å få det til å se ut som etterspørselen var enorm. 

I e-poster innhentet av etterforskere og brukt i retten mot OneCoin-ledere, blir Ruja sett fortelle utviklerne som bygger OneCoin-systemet at:

"Vi vil gjerne kunne sette prisen manuelt og automatisk og også kontrollere omsatt volum."

Legitime kryptovalutaer kan ikke kontrollere noen av disse - markedet bestemmer prisen, og volumet er ganske enkelt det totale beløpet folk kjøpte eller solgte. 

Nå som de i det minste så ut til å ha en sterk start, ville de bruke sin falske mynts falske suksess til å få inn ekte penger...

Innenfor appen var også den eneste "børsen" der OneCoin kunne omsettes - det måtte være på denne måten fordi å handle det hvor som helst utenfor appen deres ville ha vært teknisk umulig - ingen overførbar kryptovaluta eksisterte. Men ifølge appen deres økte deres imaginære kryptovaluta raskt i verdi, og det var alt de trengte for å få brukerne til å kjøpe mer og fortelle vennene sine. 

Det er her pyramideaspektet kommer inn for å spille - brukere vil motta provisjon fra folk de inviterte til OneCoin, så vil de også motta provisjon hvis den vennen tok med vennene sine.

OneCoin-brukere som henviste til mange andre brukere er den eneste gruppen mennesker som gikk bort med fortjeneste, men det er umulig å finne ut hvem som bevisst promoterte en svindel, og hvem som var et offer og trodde at de delte noe bra. 

OneCoin holdt "konferanser" deltatt av tusenvis - her ville Ruja snakke om at Blockchain revolusjonerte finansverdenen...

Ruja var alltid booket som den spesielle 'hovedtaleren' på sine egne arrangementer, og holdt lange taler om hva blockchain-teknologi kan gjøre og vil gjøre i fremtiden. Men tilbake i virkeligheten ble ingen blokkjede av noe slag brukt på OneCoin.


OneCoins siste begivenhet før det hele raste sammen, 'Crypto Queen' gjør en dramatisk inngang - pyroteknikk inkludert.

E-poster innhentet av etterforskere og vist i rettssaker mot partnerne hennes gjorde det klart - hun var hjernen bak løgnene, fullt klar over hver eneste lyssky ting de gjorde.

I en utveksling med medgründer Karl Greenwood, sier hun "Vi driver ikke gruvedrift faktisk - men forteller folk dritt" og spøkefullt refererte til OneCoin som 'Søppelmynter

Sammenbruddet...

De røde flaggene begynte å hope seg opp – folk oppdaget at noen av OneCoins direktører tidligere hadde vært involvert i andre kjente svindelforsøk.

I tillegg har folk i årevis bedt om etterprøvbare bevis for noen av påstandene deres, og unnskyldningene trakk ut så lenge at det ble tydelig at de skjulte noe. De hadde fortalt så mange løgner så lenge at deres egne uttalelser av og til ville motsi ting de sa tidligere. 

Etter hvert som tilstrømningen av penger begynte å avta, ble bruken av deres falske børs begrenset, og medlemmene ble delt inn i forskjellige nivåer med hver gitt forskjellige handelsrestriksjoner. De som brukte mye på «utdanningsmateriell» kunne handle på flere dager enn de som ikke gjorde det. 

De gjorde det umulig for en rekke brukere som trakk seg før det ikke var noe igjen.

Når OneCoin krasjer, er Ruja ingensteds å finne...

Noen mener hun bestukket myndighetspersoner i de 3 landene hun hadde hjem i, så de ville gå med på å advare henne på forhånd om eventuelle planer mot henne, eller hennes virksomhet.

Selv om det ikke har blitt bevist, kan vi si at hun på en eller annen måte klarte å ligge måneder foran myndighetene, og var lenge borte da dagen kom, og OneCoin ble tvunget til å stenge ned da dets ledere ble samlet og arrestert.

I de siste månedene uten Ruja forble OneCoin åpen for virksomhet, med hennes yngre bror Konstantin Ignatov som overtok tittelen administrerende direktør. Men hans regjeringstid som OneCoins øverste sjef var kort, da han ble arrestert i mars 2019 i Los Angeles, og det hele endte med at han erkjente seg skyldig i anklager om svindel og hvitvasking.

Medgründer Greenwood ble varetektsfengslet i Thailand i 2018 og deretter utlevert til USA - for bare tre uker siden ble saken hans avsluttet etter at en avtale om å erkjenne straff ble oppnådd. Han risikerer fortsatt opptil 3 års fengsel.

Mark Scott, en tidligere bedriftsadvokat, ble i november 2019 dømt for å ha hvitvasket 400 millioner dollar for gruppen ved å bruke et nettverk av skallselskaper, offshore bankkontoer og investeringsfond.

En annen mann, David Pike, erkjente straffskyld for å ha begått banksvindel. Han ble dømt til to års betinget fengsel i mars.

Ikke engang mannen hennes eller 9 år gamle datter har hørt fra henne siden...

Mest sjokkerende forlot hun mannen sin og nå 9 år gamle datter også.   

De sies å være under "konstant overvåking" da myndighetene forventet at Ruja til slutt skulle ta kontakt med dem. Hvis hun har det, ble det gjort uten at noen la merke til det, ettersom den offisielle statusen til henne hos FBI beskriver at hennes forsvinning i 2019 har «siste gang noen har hørt fra eller sett» henne.

Er hun nå en han?

Det er vanskelig å tro at et 3 år langt globalt søk med kreftene til flere rettshåndhevelsesbyråer fra flere land bak seg fortsatt ikke har funnet noe - for å unngå til og med tilfeldig observasjon går hun enten aldri ut, eller har drastisk endret utseendet sitt. . 

En måte folk tror hun kunne gjøre dette på, ville være for henne å leve som mann.

Ruja Ignatova som mann, Ruja Ignatova mann
 En profesjonell skissekunstner som gjengir Ruja som en mann, bestilt som en del av Tradingpedias forskning på hennes forsvinning.

Enklere metoder for forkledning har også blitt foreslått, som plastisk kirurgi for å gjøre ansiktet og kroppen hennes tynnere, sammen med å farge håret blondt, vil sannsynligvis også gjøre henne ugjenkjennelig. 

Mulige spor...

Så hvor er Ruja Ignatova nå? På en nylig BBC-podcast antyder Jamie Bartlett at Ruja kan leve i luksus i Dubai. Denne avsløringen kommer etter rapporter om at hun ble sett i Sørøst-Asia, nærmere bestemt i Thailand.

I følge dokumenter innhentet av BBC, skal Ignatova ha jobbet sammen med Sheikh Faisal bin Sultan Al Qassimi, en kongelig i De forente arabiske emirater, for å frigjøre midler som var frosset på grunn av mistanke om hvitvasking av penger. Videre antas det at hun kjøpte en villa på 20 millioner dollar i De forente arabiske emirater, som kan fungere som hennes gjemmested de siste fem årene.

Etterforskningen avdekket også en megamillionavtale som ble inngått mellom Ignatova og den kongelige sjeik Saoud bin Faisal Al Qassimi i Emirati, en kjent entusiast for kryptovaluta. I 2015 solgte Al Qassimi angivelig 230,000 48 Bitcoins verdt mer enn XNUMX millioner dollar til Ignatova.

Som nevnt når hun snakket om hennes første forsvinning, spekulerer mange i at Ignatova kan kjøpe informasjon og bestikke myndigheter uansett hvor hun er, noe som vil forklare hennes evne til å unndra etterforskere så lenge.

Det er The Cliffhanger-avslutningen på historien så langt...

Hvis dette begynner å føles som en film, er du ikke så langt unna - for historien vil snart bli en TV-dokumentserie, ifølge nettstedet for underholdningsnyheter Deadline.

Vi ønsker å høre fra DEG! Fortell oss dine tanker:
Hvem synes du er VERST?! Sam eller Ruja? + Del hvordan du bestemte deg.
Tweet oss @TheCryptoPress


-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News


Dette er IKKE normalt: STORE finans- og investeringsselskaper flytter stille inn til krypto...

Crypto investeringer

For de av oss som har vært rundt en stund, krever det mer enn et annet bjørnemarked for å endre våre langsiktige forventninger til kryptovalutaer. 

Jeg har vært gjennom tre krasj - den første fikk meg virkelig til å stille spørsmål ved ting, den andre gangen var jeg mer villig til å kjøre den ut, "håpefull, men ikke sikker" var mitt syn på kryptos fremtid. I begge tilfeller ble krasjene fulgt av nye all-time-highs, og dette mønsteret var ikke nytt, det er det Bitcoin historisk sett alltid hadde gjort, og mer nylig ble de beste altcoins også inkludert. 

Så denne gangen føler jeg at jeg bare venter... på vårt største okseløp hittil. Lurer ikke på om den kommer - venter på at den skal komme hit.

Noen av de største navnene innen investering og Wall Street forbereder seg stille på en kryptoboom...

Heldigvis ser det ut til at jeg ikke er den eneste som kommer med denne spådommen. Faktisk ser det ut til at de største firmaene fra investeringsverdenen og Wall Street også forventer dette.

Husk at firmaene jeg skal nevne ikke kaster millioner på noe fordi en eller to ledere tror det vil lønne seg – før de investerer, team av analytikere med spesialister som dekker flere aspekter, og algoritmer som pumper ut flere modeller av mulige utfall, er involvert.

La oss se på noe av det som skjer stille bak kulissene akkurat nå – og spør deg selv: virker det som de ser noe komme?

Store investeringsselskaper:

Bare mellom disse 2 firmaene ser du på over $2 TRILLIONER i eiendeler under forvaltning, dobbelt så stor som hele kryptomarkedet for tiden. 

● Verdens største globale investeringsbank- og investeringsforvaltningsfirma, Goldman Sachs, snakker i det stille med flere krypto-startups som ble hardt rammet av bjørnemarkedet og investerer for å bli deleiere i, eller kjøpe dem helt ut.

● Det nest største globale investeringsbank- og investeringsforvaltningsfirmaet, Morgan Stanley, oppretter for tiden sin "digital-asset-infrastruktur", og gir deres over 2 millioner kunder tilgang til kryptomarkedet. Mens utviklingen startet før bjørnemarkedet slo til, sier de at det aldri ble bremset da de fortsatt er «fokusert på å bygge».

Når disse firmaene går inn i en sektor, utallige mindre følger etter. 

Betalingsbehandlere:

De 3 store er alle med.

● Visa "driver innovasjon for å levere enda mer tilgang og verdi til kryptoøkosystemet" og sendte nylig inn en serie varemerkesøknader for kryptolommebøker, NFT-er og metaverse-relaterte produkter.

● Mastercard lanserer et program for å gjøre det mulig for vanlige banker å tilby kryptohandel til sine kunder.

● Til og med American Express, som i 2021 sa at de «ser på at verdensrommet utvikler seg», men «ikke hadde planer om å kunngjøre» involvering i kryptovalutaer, begynte å forberede seg på noe, spesifikasjonene fortsatt ukjente, men reelle nok til å få dem til å sende inn åtte varemerkesøknader for teknologi. behandle krypto- og NFT-transaksjoner.

I tillegg til dette vil både Visa og Mastercard utvide sin nåværende rolle med å tilby kort som lar folk bruke krypto hvor som helst som aksepterer kredittkortene deres. Dette har blitt et standardtilbud fra de fleste større børser nå, og står for over 1 milliard dollar i transaksjoner for Visa alene. 


Start-ups:

Når det gjelder startups, sliter ikke de som virkelig tjener et formål med å finne finansiering. Her er noen av prosjektene som har hatt investeringsrunder bare den siste måneden – alle nådde målene sine:

● Aztec Network, et Ethereum-sikkerhetslag rettet mot personvern, samlet inn 100 millioner dollar i en runde ledet av det fremtredende risikokapitalfirmaet Andreessen Horowitz (a16z), med deltagelse fra A Capital, King River og Variant og andre.

● Det Singapore-baserte kryptofirmaet Amber Group avsluttet en serie C på 300 millioner dollar ledet av Fenbushi Capital US. Nillion, et desentralisert fillagringsnettverk, samlet inn 20 millioner dollar i sin siste finansieringsrunde ledet av Distributed Global.



● Fleek, en utviklerplattform for kryptoselskaper, sikret 25 millioner dollar ledet av Polychain Capital, sammen med Coinbase Ventures, Digital Currency Group og Protocol Labs.

● Skatte- og regnskapsprogramvare for digitale eiendeler, Bitwave, avsluttet en serie A på $15 millioner som ledes av Hack VC og Blockchain Capital.

● Blocknative, et selskap som bygger web3-infrastruktur, sikret seg også 15 millioner dollar i sin serie A ledet av Blockchain Capital og noen få andre investorer.

Det er bare én grunn til at ethvert firma vil investere i nye selskaper som fortsatt kan være år unna å se fortjeneste - igjen, de langsiktige utsiktene.

Veien herfra, til dit...

Veien fra bjørn til oksemarkedet er overraskende kort og rett - pluss, etter sammenbruddet av FTX, betyr et come-back for krypto også å vaske av noe av gjørmen som for tiden spruter på kryptos offentlige image. Men alt dette er gjennomførbart, her er hvordan det vil gå;

Kryptoregler kommer, å diskutere om du er for eller imot dette er offisielt bortkastet tid – vi får dem.

Imidlertid har industrien blitt smartere de siste årene, og reguleringer betyr ikke lenger en "nedbrytning" av krypto. 

Etter hvert som politikere begynte å vurdere å vedta finanslover som er spesifikke for kryptoaktiva, ble kryptoindustrien store Washington DC-påvirkere, og nesten over natten begynte å støtte pro-kryptopolitikere kampanjer for så store beløp at krypto overgår bransjene som vanligvis har brukt mest i flere tiår, forsvarsindustrien og farmasøytiske selskaper.

Inntil nylig var vi virkelig i fare for at teknologi-analfabeter politikere vedtok dårlig skrevne regler som kunne få alt til å stoppe opp, som ikke lenger ser ut til å være mulig. 
Dette nivået av engasjement har gitt industrien en plass ved bordet med lovgivere.

Hvis du er utenfor USA og tenker at dette ikke involverer deg, ville jeg ikke stole på det. Noen forskrifter vil adressere situasjonen FTX er i, og krever at børser beviser eiendelene de har og reviderer deres totale verdi regelmessig. Det ville ikke forundre meg om amerikanske selskaper og investorer bare kunne gjøre forretninger med utenlandske firmaer som følger lignende retningslinjer - og sette en standard som raskt vil bli global.

I løpet av bare noen få dager: Cryptos nåværende offentlige image blir fikset ettersom politikere klapper seg selv på skulderen for å "fikse krypto" med "ny investorbeskyttelse". De største verdipapirforetakene har nevnt mangelen på dette regelverket som den eneste grunnen til at de ennå ikke har engasjert seg - så nå åpner slusene seg. 

Jeg tror at det neste oksemarkedet ikke bare setter nye all-time highs for de beste kryptovalutaene, men gjør det i rekordfart også - Bitcoin får 10,000 5 dollar per uke i XNUMX uker ville få oss forbi det tidligere høye, og det ville ikke overraske meg om det var slik det gikk.

Husk - det har aldri vært så mange mennesker og selskaper som er klar over hva en Bitcoin bull run kan gjøre, og det vil være mye vanskeligere å rettferdiggjøre å sitte ute.

I Avslutning...

Det er ikke noe gøy med et bjørnemarked, bortsett fra å se frem til det tar slutt. Basert på gjeldende indikatorer ser det ut til at vi kan ha mye å se frem til!

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News


Hva tok så lang tid før Sam Bankman-Fried møtte kriminalitet?

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds nylige medieopptredener, kom det en teori inn i hodet mitt - en magefølelse, men en sterk som sa "Han har blitt fortalt at han ikke har noe å bekymre seg for", og jo mer jeg lyttet med denne teorien i tankene, jo mer overbevist Jeg ble. 

ta en se for deg selv og fortell meg hvis du ser en mann i frykt for å tilbringe årevis i et føderalt fengsel - jeg tror ikke noen kunne skjule hvor stressende den muligheten ville være, men ikke på noe tidspunkt viste Sam at han følte noen betydelig mengde stress . Ikke på noen vrangforestillinger heller - jeg tror ikke at mangelen på stress kommer fra at han er løsrevet fra virkeligheten, og later som alt er bra.

Det jeg ser, er noen som tror at det verste tilfellet ikke kommer til å skje...


Disse intervjuene virker ikke som noe mer enn et forsøk på å redde hans offentlige image. Strategien hans er mer åpenbar enn han ser ut til å være klar over, ettersom han bruker en klassisk medlidenhetsoppdragende metode for å 'banke seg selv', uttrykke anger og ta litt skyld... men ikke for mye. 

Når det gjelder skyld, ser det ut til at han tror at han fant det magiske forholdet mellom skyld og unnskyldninger, for hver gang han tar ansvar for å gjøre noe galt, kommer det med en påminnelse om at han aldri ville ha gjort disse feilene hvis han kjente detaljene til Alameda. Researchs handelsposisjoner på den tiden.

Selv om vi skulle tro at han ikke proaktivt holdt seg oppdatert på virksomheten til Alameda Research, ville det faktisk være vanskelig å holde seg fullstendig i mørket, siden de som driver Alameda bokstavelig talt bor sammen med ham.

Selv om det ble møtt med vantro hver gang han sa det, holdt han fast på å ikke vite viktige detaljer om Alameda Research, selv om det er et selskap han opprettet, som han har majoritetseierskap i, og som har en enorm mengde av midlene fra investorer han hentet inn. Jeg tviler på at budskapet hans til investorer var 'satt noen få millioner inn i dette selskapet, som jeg ikke har noe med å gjøre'. 

Poenget mitt er at han ikke gjør disse offentlige opptredenene for å hevde uskyld, eller til og med forklare hva som skjedde. Han lager dem med det mål å få folk til å si "Sam er en god fyr som bare gjorde noen feil".

Jeg kan ikke unngå å tenke at den eneste måten å bli likt på blir viktigere enn å være fri, er hvis han allerede er overbevist om at friheten hans ikke er i fare.

Men for å objektivere, er jeg åpen for muligheten for at jeg bare misforstår ham. Så jeg satte noen av mine egne meninger og 'magefølelser' til side og undersøkte situasjonen på nytt og så nøye på fakta for å se om jeg kommer til samme konklusjon til slutt.

Starter med noen ting som er verdt en dypere titt.

Sams foreldre er ikke typiske advokater, og etter å ha lært mer om dem tror jeg det er på tide å stille spørsmål ved hvor involvert i FTX Sams foreldre kan være... 

De som uteksamineres fra Stanford Law School regnes som blant de beste innen det juridiske feltet - så du kan forestille deg hva som kreves for å bli ansatt for å undervise disse studentene - begge Sams foreldre jobbet som Stanford Law-professorer. 

Hva slags lov spesialiserer de seg på? Den typen som noen i Sams stilling ville ansette akkurat nå.

Moren jobbet hos Paul Weiss, et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en av grunnleggerne av en "hemmelighetsfull Silicon Valley PAC som støtter demokratiske kandidater" kalt Mind The Gap. 

Sams far regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fant denne videoen lastet opp av Stanford Law School med ham som snakker om emnet.

Sam Bankman-Fried ble med andre ord født med det perfekte juridiske teamet allerede i rommet.

Hvis noen kunne sørge for at Sams handlinger holdt seg innenfor juridiske gråsoner eller fullstendig uhåndhevbare av amerikanske regulatorer, så er det dem.

På dette notatet har Sam gjentatt i hvert intervju at ingen av disse tvilsomme handlingene ble utført med midler fra den amerikanske versjonen av FTX. Det var faktisk et helt eget nettsted for amerikanske investorer, og hvis noen fra USA prøvde å få tilgang til FTX for resten av verden, ville de bli blokkert fra å registrere seg.

At Sam forblir på Bahamas hjelper ham ikke å unngå noe, Bahamas har en utleveringsavtale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklaget ham for en forbrytelse, ville regjeringen på Bahamas arrestere Sam og sette ham på et fly. De fleste ser ut til å tro at han er "åpenbart skyldig" - så hvorfor har han ikke blitt utlevert?

Men foreldrene hans var ikke hans eneste kilde for veiledning...


Gary Gensler er leder av US Securities and Exchange Commission. En mann ved navn Ryne Miller var Genslers ledende rådgiver i hans forrige rolle som CFTC-formann.

Ryne Miller har jobbet på FTX i litt over ett år - nå er han deres generelle juridiske råd.

"Hans bransjeekspertise og lederskap vil være avgjørende når vi bygger samarbeidsforhold med amerikanske regulatorer" FTX sa i en offisiell pressemelding på den tiden. I den samme uttalelsen bekrefter Ryne Miller at han vil være "jobber sammen med amerikanske regulatorer" til fordel for FTX.


Dette er menneskene som bidro til at den amerikanske avdelingen av FTX holdt seg helt atskilt fra FTX International...


FTX international er registrert i Antigua og Barbuda, en liten øy uten kapitalgevinstskatt, ingen formue- eller arveskatt og ingen personlig inntektsskatt.

I hvert intervju har Sam uttalt at den amerikanske versjonen av FTX kan åpne opp for brukere umiddelbart, og de vil finne alle pengene deres der urørt. Hvis det er sant, er det sannsynlig at Sam ikke har brutt noen amerikanske lover.

Hvis bare hans ikke-amerikanske selskap brøt noen lover, og ingen av dets ofre var amerikanske statsborgere - det amerikanske rettssystemet er ikke interessert.

Uskyldig i den eneste jurisdiksjonen som betyr noe - og det er slik Sam holder seg utenfor fengselet...

Dessverre, internasjonalt går alt. Det er ingen organisasjon som vil ta ledelsen i en sak som denne. Det er ingen internasjonal politistyrke som etterforsker økonomisk kriminalitet, og ingen internasjonal domstol for hvitsnippforbrytere.

Alt Sam trenger å gjøre er å ikke sette sin fot i noen av landene med lover han brøt, med borgere som hadde midler i FTX international, og Sam forblir en fri mann... sannsynligvis.

En gjenværende risiko...


En ting Sam og de som ga ham råd kanskje ikke hadde planlagt, var hvor stor en historie dette har blitt, og presset dette kan legge på folk, inkludert de han trodde var på hans side. 

Det er viktig å huske på hvordan tidligere høyprofilerte skurker som klarte å irritere publikum til slutt ble tatt ned.

Mafialedere ble ofte arrestert for skattebrudd. Nylig ble den vanærede Therenos-sjefen Elizabeth Holmes, som samlet inn milliarder for en "revolusjonerende" blodprøveapparat som aldri fungerte, ikke arrestert for å ha brukt årevis på å promotere den falske oppfinnelsen hennes - hun sitter i fengsel for ledningssvindel.


Når mektige personer i regjeringen virkelig ønsker å låse noen inne, finner de en måte...


Noen som Sam, hvis legitime virksomhet involverer internasjonale transaksjoner, søker etter investorer, mottar investeringer, driver nettsteder osv., har sannsynligvis brutt loven. 

Det kunne ha blitt gjort uvitende, eller ved en feiltakelse – men det spiller ingen rolle når etterforskere med arrestordrer som gir dem tilgang til alt, graver etter alt de kan bruke. 


Er det noen tegn på at den amerikanske regjeringen prøver å bygge en sak mot Sam?


Det kan være det, men merk at følgende er ren spekulasjon. Sams tidligere kjæreste, Caroline Ellison, som han utnevnte til administrerende direktør for Alameda Research, har angivelig forlatt Hong Kong for USA, og ble sett i går i New York City.

A twitter brukeren gjenkjente henne og knipset en bilde av henne inne på en kaffebar.

Denne kaffebaren ligger en kort spasertur fra FBIs kontor i New York - noe som får noen til å spekulere om de rundt Sam blir tilbudt immunitet mot eventuelle fremtidige anklager, i bytte mot å dele det de vet mens de prøver å finne noe å anklage ham for.

Selv om det ser ut til å være Caroline, kan hun være i NYC av en annen grunn. Eller hun kan være der for å snakke med FBI og fortsatt ikke ha noe å tilby dem.

Bare si - ikke få opp håp.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

Texas elsker virkelig krypto - staten vurderer MER Pro-Crypto regjeringspolitikk ...

Texas krypto

Vi har dekket noe av det Texas har gjort så langt for å trekke i kryptoindustrien.

Mens de fortsetter med det målet, har The Texas Work Group on Blockchain Matters, som inkluderer medlemmer fra regjeringen, akademia og næringslivet, foreslått at Bitcoin vil "passe naturlig inn i balansen til staten Texas."

Det er en bevegelse i Texas for å ha noen av statens reserver i bitcoin, og denne gruppen foreslår et juridisk rammeverk til statens lovgiver for å gjøre dette mulig (BTC).

Det er allerede byer i Texas som har implementert dette...

Fort Worth, en by i Texas hvor mange Bitcoin-gruveselskaper har etablert butikk, er en av de få som har begynt å inkludere bitcoin i sine offisielle regnskaper.

Videre anbefaler rapporten et sett med offentlige retningslinjer som oppmuntrer til bruk og adopsjon av kryptoaktiva, og hevder at å gjøre det "ville være en kraftig indikator på at interessene til Texas er på linje med (krypto)forretningsoperatører."

For å fremme Real-World / Retail Bruk av Crypto, foreslår de 2 år uten SKATTER på kryptotransaksjoner...

De mener også et "omsetningsavgiftsfritak" vil være nyttig for å spre bruken av bitcoin til daglige kjøp. Dette vil være for kjøp av varer og tjenester for en periode på to år.

Gruppen sier at dette vil øke etterspørselen fra Texans ved å oppmuntre bedrifter til å akseptere kryptovalutabetalinger.

Kryptovalutaindustrien, og spesielt gruvefirmaer, har gitt sysselsetting og økonomisk stimulans til tidligere undertjente landlige områder, ifølge Texas Task Force.

Men nå møter Texas økende konkurranse fra andre stater...

Det er konsensus blant Floridas delstatsledelse om at krypto lover, og nylig har California signalisert at de forbereder sine egne insentiver for å lokke dem inn.

Men jeg begynner å lure på om det i det hele tatt er mulig å være mer kryptovennlig enn Texas – hvis de følger opp ved å faktisk gjøre disse forslagene om til retningslinjer, vil de bli vanskelige å slå. 

Begynner ærlig å lure på om det er på tide å flytte Global Crypto Press fra Silicon Valley til lånet stjernestaten. 

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News

"Sam Hvem?" | Ideelle organisasjoner han finansierte, politikere han donerte til, og investorer som handlet med Sam Bankman-Fried, er alle DISAVOWING og CUTTING BIES....

Sam Bankman-Fried FTX FTT Crypto News

En av de mest interessante tingene å se i Sam Bankman-Fried (aka SBF)-nedfallet er de som tidligere roste ham, og nå prøver å finne ut hvorfor de noen gang sa ting som høres helt vanvittig ut i dag.

I all rettferdighet, mens Sams feilhandlinger var bevisste og uærlige - å skylde på alle som en gang jobbet med, eller bare likte fyren, går et skritt for langt, etter min mening. Hvis beskyldningene vi har hørt er sanne, kan du være sikker på at svært få mennesker visste sannheten

Sam hadde samlet en betydelig liste over anbefalinger, og den besto ikke av en gjeng med lett lurte eller godtroende mennesker...

Selv personen som startet FTXs undergang trodde først at de var legitime. Binance CEO 'CZ' startet skredet som ville begrave Sam og FTX ved å sende ut tweet da han mistet tilliten til selskapet - men før det stolte han nok på Sam og FTX til å ha 2 milliarder dollar av eiendelene hans bundet opp i deres FTXs offisielle token, FTT.

Å tjene tillit i en bransje kan være en kjedereaksjon, der det å komme inn med en person som er mer etablert enn deg selv kan føre til et dusin flere hvis du spiller kortene dine riktig. Så hvem var det første 'store navnet' i krypto som offentlig knyttet seg til Sam? Jeg aner ikke, og de er uansett ikke skyld i dette.

Mens jeg undersøkte en annen historie, kom jeg over denne, den eneste organisasjonen jeg har sett adressere situasjonen ved å legge til ansvarsfraskrivelser til sine gamle skriverier om Sam.

Organisasjonen heter 80,000 timer, og de sier målet deres er å «gi forskning og støtte for å hjelpe studenter og nyutdannede å bytte til karrierer som effektivt takler verdens mest presserende problemer» 80,000 XNUMX timer refererer til den gjennomsnittlige tiden noen vil bruke på å jobbe i sin valgte karriere i hele livet. 

Det som var en side på nettstedet deres som inneholdt 10 paragrafer med ren ros for SBF, begynner nå med en uttalelse:

 Vår uttalelse angående sammenbruddet av FTX

Sammenbruddet av FTX vil sannsynligvis forårsake en enorm mengde skade – for kunder, ansatte og mange andre som har stolt på FTX. Vi er dypt bekymret for de som er berørt, og sammen med samfunnet vårt, sliter vi med hvordan vi skal reagere.

Selv om vi ikke vet med sikkerhet om noe ulovlig har skjedd, fordømmer vi utvetydig alle umoralske eller ulovlige handlinger som kan ha funnet sted.

Før dette hadde vi feiret Sam Bankman-Frieds tilsynelatende suksess, hadde holdt ham frem som et positivt eksempel på noen som satset på en stor karriere, og hadde skrevet om hvordan vi oppmuntret ham til å bruke en strategi for å tjene for å gi (for eksempel , på denne siden). Vi føler oss rystet over de siste hendelsene, og er ikke sikre på nøyaktig hva vi skal si eller tenke.

I mellomtiden vil vi starte med å fjerne forekomster på nettstedet vårt der Sam ble fremhevet som et positivt eksempel på noen som forfølger en stor karriere, siden vi mildt sagt ikke lenger støtter det. Vi legger igjen diskusjoner om Sam på steder som virker viktige for åpenhet, for eksempel dette blogginnlegget om veksten av effektiv altruisme i 2021, og denne brukerhistorien.

I de kommende ukene og månedene vil vi tenke hardt på hva vi bør gjøre fremover og måter vi burde ha handlet annerledes på.

Hvis du er der ute og prøver det beste du kan for å bruke karrieren din til å hjelpe til med å løse verdens mest presserende problemer med ærlighet og integritet, vil vi også si at vi støtter og verdsetter deg.

Vi følger situasjonen nøye og håper å skrive mer snart.

Mange knyttet til Sam kom nesten umiddelbart ut for å si at de "ikke hadde noen måte å vite det" - og selv om de sannsynligvis forteller sannheten, er det fortsatt noe forfriskende ved at noen tar seg litt tid til å reflektere og vurdere.

De ideelle organisasjonene SBF jobbet med vil lett kunne distansere seg – ingen forventer at de takker nei til donasjoner fra et selskap som (den gang) hadde et rent rykte. 

De som har et potensielt mareritt foran seg, er politikerne som tok imot kampanjedonasjoner, og de allerede velstående idrettsutøverne og skuespillerne som brukte sin innflytelse til å oppmuntre fansen og allmennheten til å investere via FTX.

Kjendiser som offentlig støttet FTX inkluderer NFL-stjernens quarterback Tom Brady, NBA MVPs Shaq og Stephen Curry, 'Shark Tank'-stjernen Kevin O' Leary, og skuespilleren og Seinfeld-produsenten Larry David - som alle har en nettoverdi på over 100 millioner dollar ( Larry David topper listen med anslagsvis 500 millioner dollar).

Nå deler de alle skylden med SBF i et nettopp anlagt søksmål som hevder at Sam, og kjendisene som promoterte ham, er ansvarlige for å betale tilbake milliardene i tapte FTX-brukermidler...

Idrettsutøverne og skuespillerne vil forutsigbart hevde uvitenhet, men vil da måtte forklare hvorfor de ville støtte noe de ikke forsto – det er ikke slik at de trengte pengene.

Kevin O' Leary, og noen få krypto-'influencers' vil ha en enda større utfordring med å forklare hvordan de er selverklærte 'ekspertinvestorer', men var ikke i stand til å oppdage noen røde flagg

De Søksmålet inkluderer alle kjendiser som støttet FTX sammen med Sam selv da tidligere brukere søker å hente inn tapte midler. Saken er arkivert i rettssystemet i Florida uten dato for innledende høringer ennå.

Ingen feilberegner situasjonen verre enn Sam selv...

Sam kimet kort inn et par ganger den siste uken, med uttalelser som "Jeg ville ikke gjøre skissere ting, det er enorme negative effekter av det, og jeg mente det ikke".

Så, mens han ikke lenger har noen stilling i FTX, og er under etterforskning for flere alvorlige kriminelle handlinger, delte han målet sitt om å skaffe ytterligere 8 milliarder dollar for å "gjøre kundene hele" - han glemte tilsynelatende at dette endte med at han ikke kunne skaffe noe, og det var da han hadde bytte å selge.

Den nye FTX-sjefen, utnevnt til å føre tilsyn med selskapets konkurs, og tidligere kjent for å rydde opp i den massive Enron konkurs, John Ray, ble tvunget til å motarbeide Sams handlinger med en kunngjøring som minner folk om at Sam "ikke er ansatt" med FTX lenger, og derfor "snakker ikke for" selskapet på noen måte, og uttalte at Sam virker "vrangforestillinger". 

Med "rydde opp"-teamet på plass, og autorisert til å få tilgang til alt FTX kontrollerer - er dypdykket som vil avsløre alt som fortsatt er ukjent nå i gang.

[ HVA TROR DU? Har vi hørt det verste? Eller vil mer bli avdekket? Del tankene dine ved å tweete oss på @TheCryptoPress

-----------

Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Breaking Crypto News



Dogecoin ON THE RISE Som Elon Musks kjøp av Twitter Gnister begeistring om Coins fremtid...

Elon Musk Twitter Kjøp øker Dogecoin-prisen

Dogecoin, den tiende største kryptovalutaen med en markedsverdi på 10.5 milliarder dollar, overgikk noen av de andre topp 50-myntene de siste 24 timene, med gevinster på over 15 %. 

For uken økte DOGECOIN nesten 30 % og ble bare bedre enn Telegrams TON-token.

Behind the Rise...

Elon Musks overtakelse av Twitter nw ser ut til å være en "sikker ting", da Tesla- og SpaceX-sjefen gikk gjennom dørene til Twitter kontorer tidligere i dag. 

Fra det vi kan se, er det sosial følelse som driver prisen, og folk antar Twitter vil til slutt implementere bruken av Dogecoin, på en eller annen måte.

Dårlig tid å satse mot DOGEN...

Nesten 9 millioner dollar i Dogecoin-futures-posisjoner ble likvidert i løpet av de siste 24 timene, nesten alt av folk som tok short-posisjoner.

Den økte oppmerksomheten til DOGE ser ut til å ha spredt seg til hovedkonkurrenten, SHIBA, som hadde en gevinst på rundt 7 %. 

Det er lett å bagatellisere styrken til DOGE - men denne "vitsmynten" viser noen legitimt sterke grunnprinsipper...

Et stort, tilsynelatende flertall av mennesker som holder DOGE i dag ser ut til å være sanne troende på myntens langsiktige potensial.

Lommebøker som har holdt DOGE i mer enn 1 år er for øyeblikket på en all-time high på 2.8 millioner, ifølge IntoTheBlock. 

Dessuten er lommebøker som kjøper og selger innen en måned på et lavt nivå noensinne - bare 132,000 2020 lommebøker kan betraktes som "kortsiktige tradere" - dette er det laveste siden midten av XNUMX.

Nylig var Dogecoin årsaken til et nytt søksmål som er anlagt mot Elon Musk...


Vi snakket med advokaten som representerer dem som saksøker Elon, mens han først nådde ut til oss først, han nekter å svare på noen helt grunnleggende spørsmål om spørsmål som er avgjørende for saken, les om det her.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Advokaten som saksøker Elon Musk over DOGECOIN, unnviker enkle spørsmål...

musk dogecoin-søksmål

Du skulle tro at noen med en gyldig rettssak mot noen andre med glede ville svare på alle spørsmål knyttet til det - det er ingen mulighet for at bare å svare ærlig ville ende opp med å skade saken... ikke sant?

For å være tydelig - folkene bak dette søksmålet søker aggressivt medieoppmerksomhet.  

Vi har sammen med flere andre utsalgssteder mottatt regelmessige oppdateringer om saken i form av pressemeldinger fra NY-basert advokat Evan Spencer. Både disse pressemeldingen og selve søksmålet ser ut til å følge et format som i utgangspunktet høres seriøst ut, med henvisning til datoer og prisbevegelser, som om det dreier seg om relativt enkel matematikk. 

Så går ting sakte, og du finner deg selv å lese "uhengslede" rant, tilsynelatende ettersom forfatteren blir og mer oppslukt av negative følelser for hver omtale av navnet "Elon Musk".

For eksempel Søksmålet begynner med:

«Musk, sammen med SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation og «Doge Army» ble de facto partnere i en multi-milliard-dollar rackete-bedrift som med vilje manipulerte markedet for å drive prisen på Dogecoin fra $0.002 til $0.73 på to år, en økning på 36,000 2022%. Deretter, i mai 92, fikk Musk hensynsløst prisen til å falle 073% fra $0.05 til $86, en total på nesten $2021 milliarder, da handlingene hans førte til kryptokrasj i 2022/XNUMX."

Jeg skal påpeke hvorfor mye av dette er misvisende; for nå viser jeg rett og slett hvordan søksmålet høres ut som om det kan være lovlig ... i utgangspunktet. 

Men når du først har gått noen sider inn i søksmålet, finner du deg selv å lese rant som ikke lenger involverer Elon Musk ... eller Dogecoin.

Som de tenkte: "Vår sak høres litt svak ut... Jeg tror vi må skru opp varmen - ALL CRYPTO kan være OND!".

Akkurat som det, du leser rant om et nettsted som stengte for 9 år siden da eierne ble arrestert for å selge narkotika og andre "svartemarkeds"-varer ved å bruke Bitcoin som plattformens valuta. Hvis du gjettet hva jeg snakker om, har du sannsynligvis rett - på en eller annen måte er Silk Road nevnt i denne rettssaken som skjer nesten et tiår senere. 

 "The Silk Road fallout, supra, et nå nedlagt milliard-dollar-imperium dedikert til salg av ulovlige stoffer ved bruk av Bitcoin, illustrerer videre at kryptos tiltenkte bruk som valuta, i tillegg til utnyttelsen som en investering, fortjener ytterligere regulatorisk gransking."

Forutsigbart ble det ikke gjort noen forsøk på å se om den "ytterligere undersøkelsen" allerede eksisterer - det gjør den. For alle innen krypto anses denne taktikken som brukes til å angripe krypto, som utdatert og avkreftet i årevis - det krever en kombinasjon av noen som er feilinformert og desperat for å prøve det.

Sannheten er så lett å finne, jeg kan bare anta at de aldri har sett...

I virkeligheten er omtrent 2.1 % av transaksjonene i krypto knyttet til noe ulovlig. Dette bekreftes av analysefirmaet som jobber med FBI, og oversetter blokkjededata til handlingskraftig etterretning for å fange disse kriminelle, Chainalysis.

I følge FN blir så mye som 5 % av ALL global valuta brukt til å legge til rette for noe ulovlig, noe som betyr at Fiat-valuta, spesielt papirkontanter, fortsatt er det foretrukne valutaformatet i den kriminelle underverdenen. 

Ironisk nok demonstrerer de en nøyaktig forståelse av den offentlige hovedboken/blokkjeden bak hver kryptovaluta, og hvordan den gir hvem som helst tilgang til en livslang oversikt over hver transaksjon som ble gjort ved bruk av den kryptovalutaen. Men ser ut til å være ute av stand til å gjette hvorfor mange kriminelle faktisk unngår krypto.

Når det å svare på spørsmål anses som en risiko...

Under hvilke omstendigheter ville den part som anklager en annen ønsket å unngå å svare på spørsmål? Hvis du er offeret, helt uskyldig, og tydelig kan forklare hvem som ofret deg og hvordan de gjorde det - så er det ingen spørsmål som muligens kan føre til noen annen konklusjon.

Å nekte er et rødt flagg (bare min personlige mening, selvfølgelig, det er ikke et definitivt tegn på at noe lyssky er på gang), men jeg kan ikke tenke på noe tidspunkt i livet mitt da jeg var selvsikker nok til å anklage noen for noe negativt , men redd noen kunne stille et spørsmål som ville resultere i at påstandene mine hørtes ugyldige ut. 

Her er spørsmålene vi stilte advokaten som saksøkte Elon Musk, og hans unnskyldning for ikke å svare på dem...

Det er verdt å merke seg at før advokaten leste dem, sa han at han ville ha et svar til meg dagen etter. Da dagen etter kom, sa han at de ikke kunne svare på spørsmål. Spesielt forteller meg:

"Jeg står ikke fritt til å svare på noen av dine direkte spørsmål på dette tidspunktet. Etter at saken er fullstendig behandlet og orientert med tingretten, lar jeg deg gjerne intervjue meg og noen av mine klienter. 

Men inntil den tid kan jeg ikke kompromittere rettighetene og interessene til mine klienter for å tilfredsstille medienes krav."

Også verdt å merke seg, det var bare 2 spørsmål. Teamet kom opp med noe sånt som 10 legitime ting å spørre om, men til slutt var vi alle enige om at gyldigheten av saken ville bli bestemt av disse 2 faktorene.

Spørsmål #1:

Elon Musk nevnte Dogecoin først i en tweet fra 2019. Alle som kjøpte den da er FORTSATT opp 2900% på investeringen. Elon Musk har nevnt det av og til siden.

Så la oss gå med ideen om at klienten din virkelig beundret Elon Musk, og det er derfor Elon nevnte noe var så overbevisende. Men hvis det var tilfelle, er tidslinjen veldig utenfor. 

Kunden din kunne ha ligget 20 måneder etter at Musk først omtalte Dogecoin, og hvis han kjøpte noen da, ville fortjenesten hans fortsatt være over 500 % i dag.

Men klienten din ventet i 2 år eller mer med å handle etter Musks tilslutning. 

Kan du forklare hvordan Elon Musks anbefaling var både uimotståelig for klienten din, og samtidig noe de ikke klarte å gjøre på nesten 2 år? 

Spørsmål #2:

Har Elon Musk solgt NOEN Dogecoin? Han sa at han ikke har det. 

Det har ikke vært nevnt noe om en mystisk lommebok som dumper enorme mengder Dogecoin, mistenkt for å tilhøre Elon.

Ikke bare hevder han at han aldri har solgt, han sier at han har kjøpt mer ettersom prisen falt. 

Søksmålet ditt framstiller ham som en svindler som driver et pyramidespill, men hvis han forteller sannheten, vil dette være første gang i historien hjernen bak svindelen med mange millioner dollar glemte den viktigste delen - å tjene penger. 

Hva er beviset ditt på at Musk faktisk tjente? Ellers tapte investeringen hans en enda høyere prosentandel som din klient – ​​dette har aldri blitt sagt om personen på toppen av et pyramidespill før.

Hvorfor er det egentlig så enkelt...

Fordi det ser ut til at Elons tilslutning til Dogecoin IKKE var så innflytelsesrik at de som saksøkte ham følte seg tvunget til å kjøpe noen da de fant ut at han var en fan. Mer som de så/hørte Elon var en fan av Dogecoin, reagerte med å gjøre bokstavelig talt ingenting i en lengre periode, så nesten 2 år etter at Musk først snakket om det, kjøpte han noen Dogecoin. 

Nå dreier det eneste gjenværende kravet seg om ideen om at Elon manipulerte prisen på Dogecoin for personlig vinning – men så vidt noen vet har han ikke tjent en krone. 

Hvis Elon forteller sannheten, at han ikke solgte noen, og til og med kjøpte flere ettersom prisen gikk ned - hele søksmålet blir umulig å forstå, passer ingen av Musks handlinger deres påstander.

Advokaten som representerte dem som saksøkte Musk, gikk imidlertid med på å snakke med oss ​​«Etter at saken er fullstendig behandlet og orientert med tingretten» - kan vi ha alle svarene våre innen da, hvis ikke, vil vi ta dem opp på tilbudet. 

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News