Krypto kan flyttes med et nivå av hemmelighold som tradisjonell rikdom bare ikke kan matche. Hvis noen beholder kryptoen sin på børsen de kjøpte den fra, er prosessen ikke annerledes enn om det var en vanlig bankkonto.

Men når den ene siden av et skilsmissepar tror at den andre skjuler krypto, full selvforvaring i en 'hemmelig' lommebok, er det bare de som kjenner detaljene om - Det er her våre nye tids profesjonelle, kryptojegerne, går inn. 

Global Crypto Press var det første kryptonyhetsuttaket som dekket dette historie tilbake i februar da alt vi hadde var en enkelt intern kilde. Tre måneder senere ser det ut til at vår kildes informasjon har vært 100 % nøyaktig, ettersom "ryktene" fra da nå er en del av offisielle uttalelser fra regjeringen i Hong Kong.

For de som bare blir med i historien her, er det viktige å vite at i 2021 implementerte Kina et kryptohandels- og gruveforbud og kastet ut ethvert selskap som eksisterte for disse formålene. Kina gikk fra landet med mest gruvekraft, til fullstendig utenfor topp 10-listen, med små land som Malaysia og Iran som nå klarte seg bedre.

Du lurer kanskje på - hvorfor er det overraskende? Hvis de forbød handel og gruvedrift, er det ikke forutsigbart at et plutselig fall i gruvehashpower som kommer ut av Kina vil følge? 

Det er et rettferdig spørsmål, og de fleste spådde effekten av et kinesisk forbud mot krypto... minst én gang av de 6 gangene de "forbød" krypto før dette, bare for at populariteten skal fortsette å vokse. 

Men forbudet i 2021 var ulikt noen av deres tidligere forsøk, det ble støttet med håndhevelse da bedrifter som fortsatte å la sine bitcoin-gruvearbeidere kjøre, ble angrepet, og maskinvaren deres ble beslaglagt. Nå, med valget om å risikere å bli neste eller flytte, flyttet selskaper enten til andre land eller bare solgte gruvemaskinvaren til et selskap som var det.

Slik har situasjonen vært, til nå.

Nå ser det ut til at krypto er på nippet til å returnere til Kina via Hong Kong...

Hong Kong er en unik situasjon, en gang fullstendig uavhengig av Kina, de er nå offisielt 'en del av Kina' - men i motsetning til alle andre områder av landet opprettholder de muligheten til å vedta sine egne lover og forbli økonomisk uavhengige av den føderale regjeringen.  

Det er med disse ekstra frihetene Hong Kong nettopp har kunngjort at de vil begynne å utstede tillatelser til kryptobaserte virksomheter fra og med 1. juni.

3 ting vi sannsynligvis vil se skje nesten umiddelbart...

– For det første en økning i den samlede etterspørselen etter kryptovaluta. Kina har en av de største økonomiene i verden, og hvis en betydelig del av befolkningen begynner å investere i eller bruke kryptovalutaer, kan det øke prisen på disse digitale eiendelene. Dette kan potensielt føre til et nytt oksemarked innen kryptovalutaer, til fordel for investorer og bedrifter i sektoren.

Dette er grunnen til at Binance CEO CZ twitret at historisk nyheter som dette følges av et okseløp. 

– For det andre økt innovasjon i kryptorommet. Kina er kjent for sin teknologiske dyktighet, og hvis kinesiske selskaper får lov til å operere i kryptorommet, kan det føre til nye teknologiske fremskritt og applikasjoner for blokkjedeteknologi. 

Dessverre er kinesiske teknologiske fremskritt ofte et resultat av stjålne data, ettersom nasjonen beryktet retter seg mot teknologiselskaper over hele verden med den hensikt å gjenskape propriitetsteknologi.

- Den tredje sannsynlige innvirkningen vi vil se er denne beslutningen som påvirker andre lands politikk mot krypto. Hvis Kina, en gang en sterk motstander av kryptovalutaer, reverserer dette for å tillate dem, kan det oppmuntre andre land som har vært nølende til kryptovalutaer til å revurdere også.

Jeg kan ikke komme på noen eksempler på at land villig holder seg utenfor et marked både USA og Kina er i.

En bekymring gjenstår..

Mens Hong Kong fortsatt opprettholder en viss uavhengighet fra resten av den kinesiske regjeringen, kan lover de vedtar i Hong Kong nedlegges veto av det regjerende partiet.

Vi tok dette opp da vi snakket med kilden vår der for nesten 3 måneder siden, den delen av artikkelen lyder:

...vi hører at Hong Kong-ledere IKKE blir møtt med misbilligelse fra Kinas ledelse i Beijing.det er ingenting som tyder på at fastlandstjenestemenn ikke vil at dette skal skje, og jeg tror vi er langt forbi det punktet hvor de vil gjøre sin holdning kjentVår kilde forklarte.

Beijing som i det stille lar dette skje, kan være takket være noen av Kinas rikeste næringslivsledere, som har klaget til tjenestemenn over å være utestengt fra et marked med stort vekstpotensial...»

På det tidspunktet vi publiserte den artikkelen var Hong Kong fortsatt flere skritt unna at dette ble en realitet, nå er de på det siste trinnet etter å ha kunngjort sin intensjon om å utstede tillatelser for kryptoselskaper til å operere der fra og med 1. juni.

Det er en situasjon der godkjenning fra det regjerende kommunistpartiet vil komme i form av stillhet. Hong Kong gir det regjerende partiet en måte å reversere sitt kryptoforbud i 2021 uten at presidenten eller andre høyt rangerte partiledere trenger å erkjenne det. 

Tatt i betraktning at vi bare er 3 dager unna Hong Kong offisielt åpne for å utstede tillatelser for kryptoselskaper til å tilby sine tjenester til innbyggere, tror vi at hvis Beijing ikke ble godkjent, ville de ha gjort det klart nå.

Etter vår mening kommer dette faktisk til å skje.

------- 
Forfatter: Adam Lee 
Asia News Desk 
Breaking Crypto News

Vi lærer om dette bare fordi PayPal er påkrevd kvartalsrapport har nå blitt arkivert til SEC, derfra må du gå 16 sider inn før det i det hele tatt er nevnt.

Det er sjelden at et selskap bruker over $300+ millioner på noe uten å la offentligheten/pressen få vite om det – men da PayPal bestemte seg for å laste opp krypto, bestemte de tydeligvis også at det ville være smartere å holde seg stille mens de gjorde det.

Hvorfor så hemmelighetsfull?

Min gjetning er; de ville ikke at prisene skulle gå høyere... ennå. 

De kjøpte i løpet av en 3-måneders periode, og hvis det kom ut nyheter om at verdens største nettfinansieringsselskap brukte så mye på krypto, kan andre selskaper følge etter. Det hjelper dem ikke om prisene går opp mens de fortsatt kjøper.

Selv om rapporten ikke gir antall Bitcoins PayPal har, gir den deres totale USD-verdi på $499 millioner. Dette er basert på Bitcoins totale verdi i slutten av mars, så ved å regne ut og anta at de betalte litt under markedsverdien ved å gjøre store OTC-handler, anslår vi at PayPal har et sted rundt 17,500 XNUMX BTC.

De brukte også ytterligere $110 millioner på Ethereum, og ytterligere $19 millioner på alle andre kryptovalutaer.

Så langt i 2023 har PayPal lagt til ytterligere 339 millioner dollar i krypto - og bringer totalt nær 1 milliard dollar...

PayPal begynte i 2023 med å eie kryptovaluta til en verdi av over 600 millioner dollar, men etter de siste 3 månedene med aggressive kjøp, er de nesten i stand til å bli med i den lille gruppen av selskaper og enkeltpersoner som har kryptovaluta for over en milliard.

Imidlertid er det nå innen rekkevidde å bryte totalt 1 milliard dollar, og kan gjøres uten at PayPal trenger å kjøpe mer. 

Vi anslår at Bitcoin-handel rundt 35 2 dollar og ETH med over 10 XNUMX dollar vil være nok til å sette PayPals totalsum i XNUMX-sifrene.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Opprinnelig ble oppdagelsen kreditert et blogginnlegg kalt tidligere denne uken på Andy Baio's Waxy.org-bloggen. Bloggeren sier at han ved et uhell oppdaget den skjulte filen mens han fikset skriveren sin. Så for å være sikker på at det var noe som ble satt inn i hver Mac OS-kopi, bekreftet han funnene sine ved å ha «over et dusin Mac-brukende venner». også se om det var på datamaskinen deres... det var det!

Dette var første gang det ble nevnt et sted at en god del mennesker ville lese den.

Det viser seg at dette ikke var første gang det ble oppdaget...

Det viser seg - han var ikke den første som fant den. 

En annen Mac-bruker gjorde det tilbake i april 2021, og la det ut på Apple-støtten fora  innlegget hans fokuserer imidlertid på et skjult bilde han fant nedgravd i Mac OS-koden, men nevner på slutten "Rare nok er det også en PDF med det originale Bitcoin-hvitboken fra Satoshi Nakamoto i VirtualScanner.app-pakkeinnholdet."

Men vent... et enda tidligere innlegg ble oppdaget på Twitter!

En tweet som nevner det dateres tilbake til november 2020, så med mindre et enda tidligere datert innlegg blir oppdaget, vurderer vi Josh D på Twitter den offisielle "oppdageren" av den skjulte Mac OS Satoshi Whitepaper. 

Den tidligste omtalen av det har vi klart å finne.

Økningen i Bitcoins verdi den siste uken er kreditert et par faktorer, hoveddriveren ser ut til å være den økende mistilliten til tradisjonelle banker. Ettersom rapporter om banksvikt og redningsaksjoner fortsetter å skape overskrifter, henvender investorer seg til alternative investeringsformer for å sikre sin formue. Bitcoins desentraliserte natur har gjort det til et attraktivt alternativ for de som ønsker å spre risiko over ulike investeringstyper.

Federal Reserves kunngjøring om et nødlånsprogram for å stoppe innskytere da tre regionale amerikanske banker kollapset, bidro bare til Bitcoins momentum.

Gevinsten stoppet i dag - for det som kan ende opp med bare en "kort pause"...

Det momentumet slo til i dag da Federal Reserves beslutning om å heve styringsrenten med et kvart prosentpoeng, samt indikasjonen på at det er usannsynlig å kutte styringsrenten i år, førte til en tilbaketrekking.

Til tross for tilbakeslaget forblir Bitcoin i det store bildet stort sett upåvirket etter å ha steget fra $22,000 28,000 til $27,000 XNUMX i løpet av den siste uken, og dagens tap gjør at den har lagt seg rundt $XNUMX XNUMX (på publiseringstidspunktet) - det overveldende flertallet av de siste gevinstene forblir intakte.

Årsakene som utløste det siste okseløpet forblir til stede, og kan til og med forsterkes - med mindre det er noen uventede dårlige nyheter, kan ting bli bullish igjen når som helst.

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Kampen om pengenes fremtid er i ferd med å varmes opp i USA, med noen stater som foreslår å forby den "digitale dollaren" før den i det hele tatt eksisterer, mens andre i det stille vedtar lover for å gjøre den til en realitet. Det er en konflikt som har reist bekymringer om personvern, overvåking og kontroll.

Floridas guvernør Ron DeSantis leder anklagen mot den digitale dollaren, og kunngjør et forslag til lov om å forby det i staten hans. Ifølge en uttalelse fra sysselmannens kontor er lovverket ment å "beskytt floridianere mot Biden-administrasjonens bruk av våpen fra finanssektoren gjennom en digital sentralbankvaluta (CBDC)."

DeSantis sitt lovforslag søker å forby bruken av den digitale dollaren eller CBDC som penger i Florida og å skape "beskyttelse" mot digitale valutaer utstedt av sentralbanker som tilhører nasjoner som er sanksjonert av USA. Han håper at andre stater vil følge etter og etablere lignende forbud som "bekjempe dette konseptet over hele landet."

Etter den republikanske guvernørens syn, en digital valuta "har med overvåking og kontroll å gjøre" av innbyggerne, og det "vil kvele innovasjon." legger det til "Florida vil ikke side med de økonomiske sentrale planleggerne. "Vi vil ikke vedta politikk som truer økonomisk frihet og personlig sikkerhet."

Senator Ted Cruz fra Texas presser også på for et forbud mot den digitale dollaren, med henvisning til bekymringer om personvernimplikasjoner. Han hevder at en digital dollar "kan brukes som et økonomisk overvåkingsverktøy av den føderale regjeringen."

Mens andre stater i det stille tar skritt for å flytte den digitale dollaren fremover...

President Biden utstedte en utøvende rekkefølge i fjor som instruerer flere regjeringskontorer til å undersøke å lage en digital sentralbankvaluta, siden den gang har ting sett ut til å gå fremover uten offisielle oppdateringer fra den føderale regjeringen.

Stillheten ser ut til å være bevisst når det kommer til de siste trinnene rettet mot Uniform Commercial Code (UCC), som er lover som hver stat har, og hver stat kontrollerer. 

Den digitale dollaren er ment å sørge for at stater enkelt kan drive forretninger med hverandre, og kan være første gang det har vært store uenigheter mellom enkelte stater og kan føre til at de 'uniforme' kodene ender opp langt fra ensartede over hele landet. 

Bare denne uken la South Dakota-guvernør Kristi Noem ned veto House Bill 1193 som ville ha åpnet dørene for den digitale dollaren i staten hennes ved å endre deres UCC for å tillate fullstendig elektroniske betalinger kun støttet av elektroniske poster "dette er ekstremt urovekkende. Hvis kongressen en dag skulle lage en offisiell elektronisk valuta som er programmerbar, ville det utgjøre betydelige trusler mot amerikanernes frihet og personvernrettigheter. Hvorfor skulle så mange lovgivere ønske å gjøre det enklere for en slik valuta skal brukes i deres stater?"

Både republikanere og demokrater har kommet med flere offentlige uttalelser som antyder at de er mot den digitale dollaren, men begge partiene har blitt funnet å ha gled over ordlyden som trengs for å få det til å skje inn i regninger i deres delstater, nå er det lignende lovforslag som snart skal stemme i 20 flere stater inkludert i Arkansas, Montana, New Hampshire, North Dakota, Tennessee, Texas og California.

En stor veisperring kan fortsatt stoppe den digitale dollaren fra å skje ...

Ikke fordi de deler noen av de samme bekymringene innbyggerne har gitt uttrykk for – men ikke desto mindre hater de ideen, og de kan ha nok makt over politikerne til å få viljen sin – bankene.

Banker ser på den digitale dollaren som en måte for myndighetene å bli deres største konkurrent. Tenk deg - jobben din betaler deg i digitale dollar, de er lagret i en app på telefonen din, og praktisk talt alle steder du bruker penger godtar den, hva trenger du en bank til? 

Mens banker fortsatt vil ha en rolle når det gjelder å investere, låne ut og sikre større forretnings- og personlige kontoer, kan gjennomsnittspersonen gå måneder, eller til og med år uten å måtte samhandle med en bank, og ikke ha behov for en personlig konto. 

En kamp med betydelige konsekvenser...

Både for fremtiden til økonomien vår og statens rolle i våre økonomiske liv. Vil vi bli et kontantløst samfunn dominert av en digital dollar, eller vil vi opprettholde status quo? 

Inntil nylig føltes alt dette som noe så langt i fremtiden det var vanskelig å virkelig bekymre deg for - men når vi begynner å se ekte lover designet for å flytte planer for den digitale dollaren fremover foreslått i flere stater, begynner de potensielle implikasjonene å føles. veldig ekte.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Kina som forbyr Bitcoin var blitt en spøk i årene før det faktisk skjedde, med landet som gjentatte ganger kunngjorde at Bitcoin var forbudt, 6 ganger for å være nøyaktig, og hver gang økte prosentandelen av Bitcoins nettverk i Kina  

Men i fjor begynte kinesiske myndigheter å beslaglegge dyrt gruveutstyr fra anlegg som fortsatt er i drift, og forbudet begynte å bli tatt på alvor.

Prosessen med å stenge hundrevis av gruvedrift skjedde praktisk talt over natten.

På tidspunktet for forbudet var Kina den topprangerte nasjonen for Bitcoin-gruvedrift ...

Kina er foreløpig bare et blikk på radaren, noen ganger vil en kinesisk IP-adresse bli sett på som enkelte hobbyister, og noen få gjenværende gruveoperasjoner som fortsatt kjører "tar skritt for å skjule posisjonen deres". 

Nå er det tegn på at Kinas ledelse kan se på forbudet mot kryptovalutaer som for bredt, med mange bedriftsledere i Kinas teknologiindustri som tror at et kryptofritt Kina vil sette landet et skritt bak resten av verden. 

«VR og metaverset anses i stor grad som den neste store tingen som vil har stor innvirkning på bransjen – tror folk at de kan overlevere trykte papirpenger i en virtuell verden?" Sier en av mine kilder i Kina, en ledende utvikler for et kinesisk programvareselskap som leverer programvare relatert til back-end-administrasjon av både aksje- og kryptohandelsplattformer. Med en avtale om at vi ikke ville bruke navnet hans, vår (veldig kryptert) chat i går kveld fortsatte... "Det er bare begynnelsen, fordi alt du eier i den verdenen, klærne, huset ditt, bilen din. de kommer alle til å være NFT-er. Jeg var bekymret for at Kina ville holde seg unna, vrangforestillinger og vente på den dagen folk sier de ikke lenger har behov for desentraliserte kryptovalutaer takket være Kinas digitale yuen. Realiteten er at folk kommer til å kjøpe krypto (NFT) med andre krypto."        

Tegnene...

Det nåværende kryptoforbudet førte ikke til at alle kryptorelaterte selskaper i Kina ble lagt ned. Noen kryptobaserte selskaper fikk fortsette å operere i Kina hvis brukerbasen deres stort sett var internasjonal. Hvis selskaper kunne forbli lønnsomme mens de fortsatt ekskluderte kinesiske statsborgere fra tjenestene sine, fikk de fortsette å operere.

Et slikt selskap er Conflux, som nylig så en enorm tilstrømning av midler, noe som resulterte i gevinster på 143 % på bare én uke og 800 % den siste måneden.

Eiendeler som Filecoin, Neo, Vechain, Cocos-BCX, Polkadot og EOS har registrert prisøkninger på mellom 10 % og opptil 40 % i løpet av få dager.

Hvorfor denne plutselige positive prisbevegelsen for alt kryptorelatert fra Kina? 

Det som begynte som et rykte har nettopp blitt en veldig reell mulighet...

Det er nå bekreftet via Hong Kong Securities and Futures Commission (SFC) - de evaluerer en forslag som ville legalisere kryptohandel i Hong Kong. Mens den offisielt er en del av Kina, har Hong Kong fortsatt muligheten til å vedta lover uavhengig av fastlandet. 

Loven ville bringe regulering av børser - og også legalisere kjøp, salg og handel i territoriet.

Foreløpig har ingen vestlige investeringsselskaper (som er pålagt å avsløre sine beholdninger) annonsert store investeringer i kinesisk baserte kryptovalutaer eller deres støtteselskaper.

Per nå er vår beste gjetning at investeringen skjer internt, spesielt av velstående investorer som tror at dette kommer til å skje. Selv om disse handelene teknisk sett bryter reglene i dag, tror de at eierskap til disse eiendelene snart vil bli gitt grønt lys uansett.

Husk at alle i Kina med millioner å investere vil også ha nære bånd med det regjerende partiet, så investeringene deres kan indikere at de vet mye mer enn allmennheten. Hvis det er tilfelle her, ser det ut til at de har blitt fortalt at dette kommer til å skje.

Hvor ting står i dag...

Den største overraskelsen - vi hører at Hong Kong-ledere IKKE blir møtt med misbilligelse fra Kinas ledelse i Beijing "Det er ingenting som tyder på at fastlandstjenestemenn ikke vil at dette skal skje, og jeg tror vi er langt forbi det punktet hvor de vil gjøre sin holdning kjent" forklarte en kilde.

Beijing som i det stille lar dette skje, kan være takket være noen av Kinas rikeste næringslivsledere, som har klaget til tjenestemenn over å være begrenset fra et marked med stort vekstpotensial - og sa at de forstår risikoen og tar de nødvendige sikkerhetstiltakene for å forhindre katastrofale tap. De mener de som har råd til å ta risiko bør styres av regelverk som tar hensyn til dette. 

Det er usannsynlig at den samme ledelsen som forbudt kryptohandel har reversert synspunktene deres fullstendig, men de kan nå være villige til å tillate det hvis kravene fortsatt motvirker den gjennomsnittlige borgeren. Bare det å tillate kryptohandel via Hong Kong ville være nok av en barriere for å stoppe " gjennomsnittlig arbeider' fra å risikere pengene sine i markedet, ettersom utgiftene forbundet med å ta turer til og fra Hong Kong ville være nok til å gjøre det rett og slett ikke verdt å gjøre. 

En stor innvirkning på globale kryptomarkeder...

Som en av de største økonomiene i verden kan Kinas gjeninntreden i kryptovalutamarkedet ha en ringvirkning på det globale markedet. Dette kan føre til økt bruk av kryptovalutaer over hele verden. 

Også verdt å merke seg – Kinas forbud har vært et eksempel for andre fylker som fraråder å investere eller ta i bruk kryptovalutaer – kinesiske investorer som blir med på kryptomarkedet igjen vil bety at ingen stormakt håndhever et forbud mot kryptovalutaer.

Mens svindelen er over, er ikke historien bak det. Det vil ikke endre seg så lenge hovedpersonen forblir i skjul. 

Dollarbeløpet som angivelig er stjålet av 'Crypto Queen' Ruja Ignatova er omtrent det samme beløpet som Bankman-Fried er anklaget for å ha tapt. Men Sams historie er rett og slett kjedelig sammenlignet med kaoset som fortsatt skjer i dag i kjølvannet av OneCoin.

Både Sam og Ruja er anklaget for å ha tapt 3–4 milliarder dollar av brukerens midler, noe som plasserer dem i en kategori utover bare å drive «kryptosvindel» – de er offisielt blant de «største svindelene noensinne» både når det gjelder antall ofre, over 3 millioner, og det totale dollarbeløpet som er tatt fra dem - over 4 milliarder dollar i USD-verdi, ifølge FBI og Europol.

Første gang du hører om dette?

Første gang jeg hørte om «OneCoin» var det allerede over, de hadde nettopp blitt stengt, og menneskene bak var i ferd med å bli sporet opp og arrestert.

Jeg ble sjokkert – hvordan kunne en kryptosvindel på flere milliarder dollar skje, og den var ikke engang på radaren min?!

Gode ​​nyheter, problemet er ikke at du ikke tok hensyn - OneCoin unngikk bevisst å tiltrekke seg oppmerksomhet fra folk i utvalgte "vestlige" nasjoner. De fryktet at rettshåndhevelse i disse landene var teknisk kunnskapsrike, og langt fremme når det gjelder saker som involverer krypto. 

Likevel, i dag er det ikke uvanlig å finne noen som er i kryptoindustrien (heltid) som sier de aldri har hørt om OneCoin. Men det mest vanlige ser ut til å være noen som husker at OneCoin var "en slags svindel for noen år tilbake" med kanskje 10 % av folk som var klar over størrelsen - en av de største svindelene i historien og på den ekstremt korte listen over svindel med en multi- en milliard dollar prislapp.

Det var det amerikanske FBI de fryktet mest, og for å unngå dem unngikk de også å lure amerikanske statsborgere. De mente dette var så viktig at hvis noen i USA havnet på siden deres og ønsket å bli med - ville registreringssiden gi dem en feil og lukke seg.

Ironisk nok leder FBI an med å demontere OneCoin, og er kreditert med å spore opp mange av lederne som sitter i varetekt i dag.

Å sammenligne Sam og Ruja kan være urettferdig... med Sam. Han er ikke på langt nær like ond...

Det er én stor forskjell mellom dem - Sam startet en legitim virksomhet. Jo mer penger han hadde, jo mer uforsiktig ble han. Men disse midlene ble overlevert til ham for bruk i hans legitime virksomhet, som fantes.

Ruja hadde aldri tenkt å starte en bedrift - hun skapte en svindel. 'OneCoin' var en svindel fra den første dagen den ble lansert, ikke en eneste funksjon endte opp med å være sann.

Hennes offentlige image var det samme, profesjonelt introduserte hun seg selv som "Dr Ruja Ignatova" og hevdet en pedagogisk historie fra elitehøyskoler, og en ansettelseshistorie hos store finansfirmaer.

Hun er definisjonen på "svindler" - så dedikert til det at hun lever sitt daglige liv som karakteren hun skapte for det eneste formålet å få folk til å tro det motsatte av hva som virkelig skjer. 

Nøyaktig slik det så ut på OneCoins nettside – men da Forbes ble kontaktet sa de at OneCoin rett og slett kjøpte som plass, i den plassen la de et intervju, og kunngjorde så at folk kunne lese et intervju med Ruja i den siste utgaven av Forbes Magazine.

Folk bak så store svindel sliter ikke moralsk med det de gjør, langt ifra. De blir avhengige av kraften de føler hver gang de går på scenen og ser tusenvis av mennesker som klapper og heier på dem – de samme menneskene de snart vil ødelegge økonomisk. I disse korte øyeblikkene føler de seg som den smarteste personen på planeten. 

Hva setter denne historien på et nytt nivå av CRAZY: OneCoin var ikke engang ekte ...

For å være tydelig, jeg sier ikke "mynten hennes var ikke så god som hun hevdet" - jeg sier at de ikke engang hadde en mynt.

Hun ga kallenavnet deres ikke-eksisterende kryptovaluta "Bitcoin Killer", og hevdet at blokkjedeteknologien bak den var så overlegen at den snart ville erstatte Bitcoin. I virkeligheten hadde hun ingenting. Ingen blokkjede, ingen kryptovaluta.

Det de hadde var OneCoin-appen, der folk brukte ekte penger for å kjøpe OneCoin, og så det lagt til saldoen deres - det er hele systemet.

Prisen på OneCoin var også helt imaginær, og hadde ingenting å gjøre med tilbud og etterspørsel, de kunne ganske enkelt bestemme hva appen skulle vise publikum, og selvfølgelig bestemte de seg for å få det til å se ut som etterspørselen var enorm. 

I e-poster innhentet av etterforskere og brukt i retten mot OneCoin-ledere, blir Ruja sett fortelle utviklerne som bygger OneCoin-systemet at:

"Vi vil gjerne kunne sette prisen manuelt og automatisk og også kontrollere omsatt volum."

Legitime kryptovalutaer kan ikke kontrollere noen av disse - markedet bestemmer prisen, og volumet er ganske enkelt det totale beløpet folk kjøpte eller solgte. 

Nå som de i det minste så ut til å ha en sterk start, ville de bruke sin falske mynts falske suksess til å få inn ekte penger...

Innenfor appen var også den eneste "børsen" der OneCoin kunne omsettes - det måtte være på denne måten fordi å handle det hvor som helst utenfor appen deres ville ha vært teknisk umulig - ingen overførbar kryptovaluta eksisterte. Men ifølge appen deres økte deres imaginære kryptovaluta raskt i verdi, og det var alt de trengte for å få brukerne til å kjøpe mer og fortelle vennene sine. 

Det er her pyramideaspektet kommer inn for å spille - brukere vil motta provisjon fra folk de inviterte til OneCoin, så vil de også motta provisjon hvis den vennen tok med vennene sine.

OneCoin-brukere som henviste til mange andre brukere er den eneste gruppen mennesker som gikk bort med fortjeneste, men det er umulig å finne ut hvem som bevisst promoterte en svindel, og hvem som var et offer og trodde at de delte noe bra. 

OneCoin holdt "konferanser" deltatt av tusenvis - her ville Ruja snakke om at Blockchain revolusjonerte finansverdenen...

Ruja var alltid booket som den spesielle 'hovedtaleren' på sine egne arrangementer, og holdt lange taler om hva blockchain-teknologi kan gjøre og vil gjøre i fremtiden. Men tilbake i virkeligheten ble ingen blokkjede av noe slag brukt på OneCoin.

E-poster innhentet av etterforskere og vist i rettssaker mot partnerne hennes gjorde det klart - hun var hjernen bak løgnene, fullt klar over hver eneste lyssky ting de gjorde.

I en utveksling med medgründer Karl Greenwood, sier hun "Vi driver ikke gruvedrift faktisk - men forteller folk dritt" og spøkefullt refererte til OneCoin som 'Søppelmynter. 

Sammenbruddet...

De røde flaggene begynte å hope seg opp – folk oppdaget at noen av OneCoins direktører tidligere hadde vært involvert i andre kjente svindelforsøk.

I tillegg har folk i årevis bedt om etterprøvbare bevis for noen av påstandene deres, og unnskyldningene trakk ut så lenge at det ble tydelig at de skjulte noe. De hadde fortalt så mange løgner så lenge at deres egne uttalelser av og til ville motsi ting de sa tidligere. 

Etter hvert som tilstrømningen av penger begynte å avta, ble bruken av deres falske børs begrenset, og medlemmene ble delt inn i forskjellige nivåer med hver gitt forskjellige handelsrestriksjoner. De som brukte mye på «utdanningsmateriell» kunne handle på flere dager enn de som ikke gjorde det. 

De gjorde det umulig for en rekke brukere som trakk seg før det ikke var noe igjen.

Når OneCoin krasjer, er Ruja ingensteds å finne...

Noen mener hun bestukket myndighetspersoner i de 3 landene hun hadde hjem i, så de ville gå med på å advare henne på forhånd om eventuelle planer mot henne, eller hennes virksomhet.

Selv om det ikke har blitt bevist, kan vi si at hun på en eller annen måte klarte å ligge måneder foran myndighetene, og var lenge borte da dagen kom, og OneCoin ble tvunget til å stenge ned da dets ledere ble samlet og arrestert.

I de siste månedene uten Ruja forble OneCoin åpen for virksomhet, med hennes yngre bror Konstantin Ignatov som overtok tittelen administrerende direktør. Men hans regjeringstid som OneCoins øverste sjef var kort, da han ble arrestert i mars 2019 i Los Angeles, og det hele endte med at han erkjente seg skyldig i anklager om svindel og hvitvasking.

Medgründer Greenwood ble varetektsfengslet i Thailand i 2018 og deretter utlevert til USA - for bare tre uker siden ble saken hans avsluttet etter at en avtale om å erkjenne straff ble oppnådd. Han risikerer fortsatt opptil 3 års fengsel.

Mark Scott, en tidligere bedriftsadvokat, ble i november 2019 dømt for å ha hvitvasket 400 millioner dollar for gruppen ved å bruke et nettverk av skallselskaper, offshore bankkontoer og investeringsfond.

En annen mann, David Pike, erkjente straffskyld for å ha begått banksvindel. Han ble dømt til to års betinget fengsel i mars.

Ikke engang mannen hennes eller 9 år gamle datter har hørt fra henne siden...

Mest sjokkerende forlot hun mannen sin og nå 9 år gamle datter også.   

De sies å være under "konstant overvåking" da myndighetene forventet at Ruja til slutt skulle ta kontakt med dem. Hvis hun har det, ble det gjort uten at noen la merke til det, ettersom den offisielle statusen til henne hos FBI beskriver at hennes forsvinning i 2019 har «siste gang noen har hørt fra eller sett» henne.

Er hun nå en han?

Det er vanskelig å tro at et 3 år langt globalt søk med kreftene til flere rettshåndhevelsesbyråer fra flere land bak seg fortsatt ikke har funnet noe - for å unngå til og med tilfeldig observasjon går hun enten aldri ut, eller har drastisk endret utseendet sitt. . 

En måte folk tror hun kunne gjøre dette på, ville være for henne å leve som mann.

En profesjonell skissekunstner som gjengir Ruja som en mann, bestilt som en del av Tradingpedias forskning på hennes forsvinning.

Enklere metoder for forkledning har også blitt foreslått, som plastisk kirurgi for å gjøre ansiktet og kroppen hennes tynnere, sammen med å farge håret blondt, vil sannsynligvis også gjøre henne ugjenkjennelig. 

Mulige spor...

Denne uken var brutal for de som satset på at kryptomarkedet ville fortsette å falle, da de i stedet ble møtt med en overraskende bullrun som førte til flest likvideringer av shortposisjoner på over ett år.

I tilfellet med Bitcoin (BTC) som steg fra $17,500 21,000 på denne tiden forrige uke, til over $XNUMX XNUMX+ på publiseringstidspunktet, straffet virkelig de som satset mot det. 

Korte traderetap for BTC nådde nivåer som ikke er sett siden august 2021.

Totalt tapt av de som shorter kryptomarkedet denne uken utgjør totalt OVER 500 millioner dollar...

Ethereum har vært den mest shortede mynten med 49 % av likvideringene som kom fra ETH-shorts, Bitcoin var den nest mest populære mynten som var ansvarlig for 29 % av likvideringene, med de resterende likvideringene spredt blant altcoins som også fulgte med på turen opp.

En ting er klart fra å se på denne statistikken - mange mennesker ble overrumplet!

Spørsmålet om alles sinn - hvor går vi herfra?

Det er en splittelse blant analytikere som spår at prisene vil fortsette å stige, og andre som tror prisene snart er på vei ned igjen... så det hjelper ikke mye.

Begge sider har gyldige resonnementer bak sine spådommer, det er opp til deg å bestemme hva som føles riktig.

De som tror at bitcoin vil fortsette å stige, peker på det faktum at kryptovalutaen har returnert nedturer på omtrent $16,000 XNUMX ved fem forskjellige anledninger de siste tre månedene. Dette blir sett på som et bevis på at "vi har funnet bunnen" - mange investorer sto og ventet på å se hva bunnen ville bli - nå som de har et svar, forventer flere å ta posisjoner ettersom prisene forblir lave.

Andre mener at disse gevinstene bare er midlertidige. De peker på den generelle økonomiske usikkerheten som kan finnes i de fleste bransjer, i de fleste land – og stor bekymring, inflasjonen, langt fra løst.

Gjør smarte bevegelser: 

Det er 2 strategier som dominerer i fellesskap av erfarne handelsmenn.

De som er enige om at $16,000 XNUMX faktisk er "bunnen" vil sannsynligvis være enig i strategien som deles av en trader "Alt innenfor $10 26,000 av det er et automatisk kjøp - så hvis prisen er $XNUMX XNUMX eller mindre, akkumulerer jeg."

Hvis du ikke er overbevist om at vi har sett det verste av det, vil du sannsynligvis være enig i det en annen trader delte, og sa "Jeg tror fortsatt et fall til $10-12k er mulig før neste virkelige, vedvarende okseløp. Så jeg kommer til å holde DCA-strategien min i gang." – DCA står for Dollar Cost Averaging, denne metoden innebærer å investere et fastsatt beløp hver uke uansett hva prisen er. Hvis det går ned herfra, har du fortsatt midler til å kjøpe dippen. Hvis prisen fortsetter å gå opp, har du i det minste kjøpt noen nær det siste laveste nivået.

Del dine tanker:
Tror du de siste gevinstene vil holde? Tweet oss på @TheCryptoPress 

---
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News 

Datasikkerhetsspesialist Alex Holden ble født i Ukraina, og mens han nå bor i USA, gjør han det han kan for å hjelpe landets innsats mot Russland. 

Holden deler sin prestasjon med å infiltrere Russlands største online narkotikamarked, kalt Solaris, stjele 1.6 bitcoin (BTC) fra nettstedets hovedlommebok, og donere det til Ukraina.

Midlene ble sendt til en ukrainsk non-profit kalt 'Enjoying Life', og organisasjonens medgrunnlegger Tina Mikhailovskaya bekrefter at de ble mottatt, og sa at de ble "gitt direkte til eldre, familier og internt fordrevne som led under den russiske krigen ."

Holden nektet å fortelle hvordan han gjorde ranet, og delte bare at det involverte hjelp fra teamet hans av hackere fra han ansatt i selskapet hans Hold Security, og at de tok "delvis kontroll over Solaris-infrastrukturen", som på en eller annen måte inkluderte tilgang til lommeboken. 

Selv om det er en morsom historie, er dette lite sammenlignet med den sanne effekten av krypto på denne krigen ...

Ukraina er den første nasjonen i historien som formelt godtar bitcoin og andre kryptovalutaer for å finansiere kostnadene ved en krig, og så langt deres lommebok har mottatt 645 BTC i donasjoner fra hele verden. Det tilsvarer $10 millioner USD med gjeldende kurs, og $45 millioner ved Bitcoins høye.

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Det er bare to måter dette kan slå ut på, begge dårlige, men den ene mye verre enn den andre.

Aktor fra New York har avvist tiltalen mot ham, og siktet Bankman-Fried for wire-svindel, konspirasjon, bedrageri mot investorer, långivere og USA, verdipapirsvindel, hvitvasking av penger og brudd på lover om kampanjefinansiering.

Men ting er ikke så enkelt som det høres ut – det er en reell mulighet for at noen, kanskje til og med de fleste av disse anklagene, blir henlagt.

Alt kommer ned til dette: Inkluderte Sam misbruk av midler de fra FTX US - et separat selskap og nettsted fra FTX International?

Dette kan være forskjellen mellom livstid i fengsel, eller 10 år med en sjanse til å komme tidlig ut med god oppførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrytelser han begikk mens han var i USA, eller mot amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk rettshåndhevelse ikke forfølge en sak der investorer fra Frankrike ble ofre for svindel begått av et selskap på Bahamas. Faktisk er det ingen land på jorden som forfølger saker under disse omstendighetene.

Som dekket inn forrige artikler, hvis noen fra USA besøkte FTX International (ftx.com) ville de finne at de ikke kunne komme forbi hjemmesiden, de ble blokkert fra å bli med, bare kunne se en melding som omdirigerer dem til FTXs plattform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Plattformene delte heller ikke lagring av midler med FTX International, separate lommebøker for krypto, separate banker for fiat-valuta.

Med andre ord, det ville være ekstremt enkelt for Sam å ekskludere amerikanske midler fra hans påståtte ordning, noe som ville være det smarteste noen i hans posisjon kunne gjøre (foruten å la alles midler være i fred).

Så, er det noen tegn som indikerer at FTX amerikanske midler ble stående urørt?

Selv om Sams ord betyr veldig lite og jeg ikke foreslår at du stoler på ham, sørget han av en eller annen grunn i hvert intervju han har gjort etter FTX-kollapsen, å fortelle publikum at det amerikanske nettstedet ikke ble påvirket, alles midler er fortsatt der, og han mener «det kunne åpnet for å la folk trekke seg i dag».

Hvis det er sant, begikk Sam ingen forbrytelse mens han var i USA, og begikk ingen forbrytelser mot amerikanske borgere, og plutselig blir dette en helt annen ting.

Sam Bankman-Fried blir tatt i varetekt av politiet på Bahamas.

Som forutsagt i tidligere artikler, ser vi at Sam blir siktet for ytterligere forbrytelser som nettsvindel, dette slik at de fortsatt kan låse ham inne for noe selv om anklagene som er direkte knyttet til at han tapte milliarder ikke holder mål i retten.

På samme måte som FBI manglet bevis mot mafialedere for drap de visste at de hadde begått, så de begynte å grave gjennom skattehistorien deres og låste dem inne for skattebrudd.

Er det noen tegn på at Sam feilforvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brukere?

Den fungerende administrerende direktøren, John J. Ray, utnevnt til å føre tilsyn med selskapets konkurs vitnet med Kongressen i går, Sam skulle etter planen dukke opp, men det ble kansellert med arrestasjonen. 

Ray uttalte at de "IKKE hadde funnet bevis (at Sam foretok uautoriserte uttak fra amerikanske kundemidler) for det ennå"

Dette er STORT - Det betyr at hvis det Ray sa er sant, har ikke påtalemyndigheten bevis for flere av anklagene mot ham! 

Hvis Sam virkelig lot amerikanske midler være i fred, blir flere anklager frafalt før han noen gang setter sin fot i en rettssal.

En kilde på "innsiden" hos FTX fortalte meg imidlertid at den nye administrerende direktøren "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International at han antar at Sam gjorde det samme på FTX US og bare skjulte det bedre" og la til at dette var "bare en personlig mening, men det er et faktum at de ser på hvor hver dollar eller token ble av, så hvis Sam gjorde noe han ikke burde ha, vil de finne det.

Den nye administrerende direktøren og teamet hans har gravd gjennom journalene i nesten en måned, og deres manglende evne til å finne noe som viser Sams misbruk av midler inkluderte FTX USA har forberedt meg på muligheten Sam fortalte her.

Husk at FTX US-ansatte inkluderte tidligere statlige regulatorer - ville du ansatt tidligere skatterevisorer fra skattemyndighetene til å jobbe for selskapet ditt hvis du i hemmelighet begikk skattesvindel? Sannsynligvis ikke.

Det begynner å se ut som Sam fulgte reglene når det kom til FTX US, alle høyprofilerte ansatte jobbet spesifikt for FTX US, og så ingen røde flagg som ville stoppe dem fra å gå god for Sam som en legitim forretningsperson.

Der de gikk galt er å anta at FTX International opererte på samme måte som FTX US - mens Sam i virkeligheten så FTX International som stedet der reglene ikke lenger gjaldt.

Livet i fengsel?

Ja virkelig. Mange tror livstidsdommer ikke gis for økonomisk kriminalitet, og det er sant for den gjennomsnittlige saken om noen som stjeler tusenvis eller til og med lave millioner fra et selskap de jobber for.

Men når noen svindler investorer til en totalkostnad på milliarder, er alle involverte villige til å straffe dem så hardt som lovlig tillatt. Påtalemyndigheten krever maksimumsstraffen, og hvis de er skyldige, vil juryen samtykke. 

Når vi ser på de andre høyprofilerte multi-milliard dollar-skandalene, er en ting som umiddelbart skiller seg ut hvordan vi refererer til dem med firmanavnet, "Enron-skandalen" eller "Worldcom-skandalen" for eksempel. Med fokus på de involverte selskapene, blir navnene på de faktiske personene bak disse skandalene generelt glemt. 

Et tap på flere milliarder dollar med all skylden fokusert på 1 person, det eneste andre navnet som kommer til tankene er Bernie Madoff, den tidligere lederen av NASDAQ-børsen, som tapte milliarder av investors midler da investeringsselskapet hans ble avslørt for ikke å investere i noen, var det faktisk den største Ponzi-ordningen i historien.

Hvis Sam virkelig hører hjemme i samme kategori som Madoff, bør han forvente en lignende skjebne. Madoff fikk en dom på 150 års fengsel i 2009 – han døde der i fjor.

Hvis Sam blir funnet skyldig på alle anklager, kan Sam bli dømt for maksimalt 115 år i henhold til gjeldende lov.

En uplanlagt, tidlig utgang?

Sam var politisk knyttet, og mange FTX-medlemmer med tomme kontoer lurer på hvordan pengene deres er borte, men Sam hadde millioner i 'overskudd' å donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene på en konferanse på Bahamas.

Sam utnyttet sine politiske donasjoner til møter med lovgivere og andre VIPS, han ble godt knyttet i Washington DC - mange tror Sam kan "vet for mye", og det bekymrer mektige mennesker.

Ta dette med en stor klype salt siden det er både en konspirasjonsteori og spådom - men ideen om at Sams tidligere venner nå kanskje vil ha ham eliminert var mange nok i tankene til at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begynte å trende på twitter med hundrevis av tweets som:

"Han får enten Epstein-behandling eller dømt 2 uker i et luksuriøst feriestedsfengsel, ikke i mellom."

Selv om dette er en av de mer ekstreme mulighetene, er én ting klar - det er ikke noe "godt resultat" for ham herfra.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds nylige medieopptredener, kom det en teori inn i hodet mitt - en magefølelse, men en sterk som sa "Han har blitt fortalt at han ikke har noe å bekymre seg for", og jo mer jeg lyttet med denne teorien i tankene, jo mer overbevist Jeg ble. 

ta en se for deg selv og fortell meg hvis du ser en mann i frykt for å tilbringe årevis i et føderalt fengsel - jeg tror ikke noen kunne skjule hvor stressende den muligheten ville være, men ikke på noe tidspunkt viste Sam at han følte noen betydelig mengde stress . Ikke på noen vrangforestillinger heller - jeg tror ikke at mangelen på stress kommer fra at han er løsrevet fra virkeligheten, og later som alt er bra.

Det jeg ser, er noen som tror at det verste tilfellet ikke kommer til å skje...

Disse intervjuene virker ikke som noe mer enn et forsøk på å redde hans offentlige image. Strategien hans er mer åpenbar enn han ser ut til å være klar over, ettersom han bruker en klassisk medlidenhetsoppdragende metode for å 'banke seg selv', uttrykke anger og ta litt skyld... men ikke for mye. 

Når det gjelder skyld, ser det ut til at han tror at han fant det magiske forholdet mellom skyld og unnskyldninger, for hver gang han tar ansvar for å gjøre noe galt, kommer det med en påminnelse om at han aldri ville ha gjort disse feilene hvis han kjente detaljene til Alameda. Researchs handelsposisjoner på den tiden.

Selv om det ble møtt med vantro hver gang han sa det, holdt han fast på å ikke vite viktige detaljer om Alameda Research, selv om det er et selskap han opprettet, som han har majoritetseierskap i, og som har en enorm mengde av midlene fra investorer han hentet inn. Jeg tviler på at budskapet hans til investorer var 'satt noen få millioner inn i dette selskapet, som jeg ikke har noe med å gjøre'. 

Poenget mitt er at han ikke gjør disse offentlige opptredenene for å hevde uskyld, eller til og med forklare hva som skjedde. Han lager dem med det mål å få folk til å si "Sam er en god fyr som bare gjorde noen feil".

Jeg kan ikke unngå å tenke at den eneste måten å bli likt på blir viktigere enn å være fri, er hvis han allerede er overbevist om at friheten hans ikke er i fare.

Men for å objektivere, er jeg åpen for muligheten for at jeg bare misforstår ham. Så jeg satte noen av mine egne meninger og 'magefølelser' til side og undersøkte situasjonen på nytt og så nøye på fakta for å se om jeg kommer til samme konklusjon til slutt.

Starter med noen ting som er verdt en dypere titt.

Sams foreldre er ikke typiske advokater, og etter å ha lært mer om dem tror jeg det er på tide å stille spørsmål ved hvor involvert i FTX Sams foreldre kan være... 

De som uteksamineres fra Stanford Law School regnes som blant de beste innen det juridiske feltet - så du kan forestille deg hva som kreves for å bli ansatt for å undervise disse studentene - begge Sams foreldre jobbet som Stanford Law-professorer. 

Hva slags lov spesialiserer de seg på? Den typen som noen i Sams stilling ville ansette akkurat nå.

Moren jobbet hos Paul Weiss, et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en av grunnleggerne av en "hemmelighetsfull Silicon Valley PAC som støtter demokratiske kandidater" kalt Mind The Gap. 

Sams far regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fant denne videoen lastet opp av Stanford Law School med ham som snakker om emnet.

Sam Bankman-Fried ble med andre ord født med det perfekte juridiske teamet allerede i rommet.

Hvis noen kunne sørge for at Sams handlinger holdt seg innenfor juridiske gråsoner eller fullstendig uhåndhevbare av amerikanske regulatorer, så er det dem.

På dette notatet har Sam gjentatt i hvert intervju at ingen av disse tvilsomme handlingene ble utført med midler fra den amerikanske versjonen av FTX. Det var faktisk et helt eget nettsted for amerikanske investorer, og hvis noen fra USA prøvde å få tilgang til FTX for resten av verden, ville de bli blokkert fra å registrere seg.

At Sam forblir på Bahamas hjelper ham ikke å unngå noe, Bahamas har en utleveringsavtale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklaget ham for en forbrytelse, ville regjeringen på Bahamas arrestere Sam og sette ham på et fly. De fleste ser ut til å tro at han er "åpenbart skyldig" - så hvorfor har han ikke blitt utlevert?

Men foreldrene hans var ikke hans eneste kilde for veiledning...

Gary Gensler er leder av US Securities and Exchange Commission. En mann ved navn Ryne Miller var Genslers ledende rådgiver i hans forrige rolle som CFTC-formann.

Ryne Miller har jobbet på FTX i litt over ett år - nå er han deres generelle juridiske råd.

"Hans bransjeekspertise og lederskap vil være avgjørende når vi bygger samarbeidsforhold med amerikanske regulatorer" FTX sa i en offisiell pressemelding på den tiden. I den samme uttalelsen bekrefter Ryne Miller at han vil være "jobber sammen med amerikanske regulatorer" til fordel for FTX.

Dette er menneskene som bidro til at den amerikanske avdelingen av FTX holdt seg helt atskilt fra FTX International...

FTX international er registrert i Antigua og Barbuda, en liten øy uten kapitalgevinstskatt, ingen formue- eller arveskatt og ingen personlig inntektsskatt.

I hvert intervju har Sam uttalt at den amerikanske versjonen av FTX kan åpne opp for brukere umiddelbart, og de vil finne alle pengene deres der urørt. Hvis det er sant, er det sannsynlig at Sam ikke har brutt noen amerikanske lover.

Hvis bare hans ikke-amerikanske selskap brøt noen lover, og ingen av dets ofre var amerikanske statsborgere - det amerikanske rettssystemet er ikke interessert.

Det er valgdag i Amerika, for de som ikke er kjent med amerikansk politikk, er denne en "midtperiode" - ingen ny president vil bli valgt, men seter i praktisk talt alle andre folkevalgte er på valg.

Alle 435 medlemmer av Representantenes hus og 34 senatorer stiller. I følge medieoppslag har politiske aksjonskomiteer og bitcoin-lobbyister bidratt med millioner av dollar til kandidatløp.

Fra for to uker siden hadde krypto-relaterte givere gitt mer penger enn de tradisjonelle store valgbrukerne - som overgikk både forsvar og stor farma.

Bransjen forventet at 2022 ville være året politikere kom opp med en plan for å regulere krypto - det skjedde ikke...

Uløste politiske tvister mellom lovgivere og lobbyister forlot dette uferdig, da kongressmedlemmer og senatorer forlot Washington DC til nyttår.

Det betyr at de som velges i dag er praktisk talt garantert å være de som stemmer på kryptoregulering i nær fremtid.

Krypto blir et vanlig tema for velgere...

I følge en meningsmåling fra Grayscale tidlig i oktober sa 38% av velgerne at kandidatene "kryptopolitiske posisjoner" var viktige for dem når de skulle bestemme seg for hvem de skulle stemme på. 

En annen meningsmåling fra Crypto Council for Innovation, tatt omtrent på samme tid, hadde 45% av velgerne enige om at lovgivere skulle "behandle krypto som en seriøs og gyldig del av økonomien."

Det ideelle resultatet for krypto...

De fleste kryptohandlere ønsker et republikansk flertall i et av eller begge kamrene, siden republikanerne har vært noen av deres mest lojale støttespillere tidligere.

Republikanerne har også indikert viljen til å flytte lovforslag som mange i bransjen sier skaper et rimelig regulert miljø, der beskyttelse for investorer kan implementeres uten å bremse fremgangen til en raskt voksende industri.

"Vi tror krypto er en av de få sektorene vi følger der mellomperiodene vil ha en vesentlig innvirkning på politikken. Republikanere har en tendens til å akseptere færre grenser for kryptoprodukter fordi de er desentraliserte og annerledes - Vi tror en GOP-sweep av mellomtiden valg ville være det beste resultatet for krypto" sa Jaret Seiberg, analytiker i finansselskapet Cowen.

Generelt favoriserer republikanerne mindre statlig engasjement i frie markeder, og republikanerne vil sannsynligvis også legge press på byråer som SEC stoppe over-aggressiv regulering av kryptofirmaer og søke rimelig regulering rettet mot å beskytte investorer.

En historie med bipartisk støtte ...

Mens krypto har en historie med å finne støttespillere fra begge de store partiene, ser mange på at demokratene "slipper ballen". Noen uttrykte ønsket om det som hørtes ut som rimelige løsninger på reguleringsspørsmålene, noen var til og med medforfatter av lovforslag med republikanere. 

Men på slutten av dagen hadde de 2 år hvor de hadde mesteparten av makten, og ingenting ble oppnådd.

Så, med noen meninger fra medlemmer av Biden-administrasjonen som hørtes ut som de ikke forstår det grunnleggende om hva krypto er, byttet mange som anser krypto som et viktig spørsmål til en fast holdning "bare for republikanere" dette valget.

Kryptoindustrien kan få viljen sin...

Meningsmålinger indikerer at republikanerne vil ta tilbake Huset og sannsynligvis også Senatet.  

En vanlig spådom fra kryptohandlere på flere plattformer akkurat nå er at en republikansk seier av både huset og senatet i kveld umiddelbart kan utløse noen markedsbevegelser oppover, vi vil sannsynligvis snart se om de er riktige.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

"Når det gjelder spekulasjoner om hvorvidt dette er et trekk mot en konkurrent, er det ikke det." sa Binance CEO 'CZ' på Twitter, mens de bekrefter at "nylige avsløringer som har kommet frem" ligger bak en beslutning om å selge FTT verdt 2.1 milliarder USD, det opprinnelige symbolet til rivaliserende FTX-børs.

Binance skaffet seg først tokens i fjor, som en del av betalingen deres fra en forhåndsplanlagt exit fra investering i FTX-aksjer.

Kan ikke ha det begge veier...

CZ prøver først å inkludere FTT-salget som en del av det daglige "business-as-usual"-ordtaket:

"Å likvidere vår FTT er bare post-exit risikostyring, å lære av LUNA."

Det høres ut som han sier at det er et rent strategisk trekk, som at resonnementet bak det kan være noe så enkelt som å ikke tro at bjørnemarkedet har truffet bunnen – inntil i neste setning hvor han umiddelbart gjør det klart – det er mer i denne historien.

"Vi ga støtte før, men vi vil ikke late som om vi elsker etter skilsmisse. Vi er ikke mot noen. Men vi vil ikke støtte folk som lobbyer mot andre bransjeaktører bak ryggen deres. Videre."

FTX er anklaget som et selskap, eller kanskje administrerende direktør Sam Bankman-Fried selv for å gjøre noe bak kulissene, med i det minste målet å skade et konkurrerende kryptoselskap...

Det ser i det minste ut til å være anklagen CZ, Binance-sjefen, kommer med, selv om det er vagt, og på grunn av deres omtale av LUNA (som velkjent krasjet, deretter krasjet markedet og aldri kom seg tilbake) og FTT sammen - har FTX-sjefen vært prøver å forsikre kundene om at deres token ikke har noen av de samme risikofaktorene (og fra det vi kan se, er det sant).

Enhver sammenligning av FTT med LUNA er litt urettferdig...

Det er ingen grunn for CZ å bringe tilbake minner fra LUNA-katastrofen når de nevner FTT - ingen av LUNAs risikofaktorer kan brukes på FTT.

"En konkurrent prøver å gå etter oss med falske rykter. FTX er greit. Eiendeler er fine." sa administrerende direktør Sam Bankman-Fried hans første offentlige svar.

Imidlertid - Binance CEO CZ har vist seg å være en rettferdig fornuftsstemme i bransjen, og ser ut til å ha et fornuftig syn på det "store bildet" av kryptofremtiden - så hvis han anklager FTX eller deres administrerende direktør for å krysse en linje, det er nok sant. 

---------------
Forfatter: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Breaking Crypto News

Dogecoin, den tiende største kryptovalutaen med en markedsverdi på 10.5 milliarder dollar, overgikk noen av de andre topp 50-myntene de siste 24 timene, med gevinster på over 15 %. 

For uken økte DOGECOIN nesten 30 % og ble bare bedre enn Telegrams TON-token.

Behind the Rise...

Elon Musks overtakelse av Twitter nw ser ut til å være en "sikker ting", da Tesla- og SpaceX-sjefen gikk gjennom dørene til Twitter kontorer tidligere i dag. 

Fra det vi kan se, er det sosial følelse som driver prisen, og folk antar Twitter vil til slutt implementere bruken av Dogecoin, på en eller annen måte.

Dårlig tid å satse mot DOGEN...

Nesten 9 millioner dollar i Dogecoin-futures-posisjoner ble likvidert i løpet av de siste 24 timene, nesten alt av folk som tok short-posisjoner.

Den økte oppmerksomheten til DOGE ser ut til å ha spredt seg til hovedkonkurrenten, SHIBA, som hadde en gevinst på rundt 7 %. 

Det er lett å bagatellisere styrken til DOGE - men denne "vitsmynten" viser noen legitimt sterke grunnprinsipper...

Et stort, tilsynelatende flertall av mennesker som holder DOGE i dag ser ut til å være sanne troende på myntens langsiktige potensial.

Lommebøker som har holdt DOGE i mer enn 1 år er for øyeblikket på en all-time high på 2.8 millioner, ifølge IntoTheBlock. 

Dessuten er lommebøker som kjøper og selger innen en måned på et lavt nivå noensinne - bare 132,000 2020 lommebøker kan betraktes som "kortsiktige tradere" - dette er det laveste siden midten av XNUMX.

Nylig var Dogecoin årsaken til et nytt søksmål som er anlagt mot Elon Musk...

Vi snakket med advokaten som representerer dem som saksøker Elon, mens han først nådde ut til oss først, han nekter å svare på noen helt grunnleggende spørsmål om spørsmål som er avgjørende for saken, les om det her.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Apple har etablert en regel for hvordan apper kan fungere med NFT-er, som i utgangspunktet sier at det ikke kan være noen appfunksjoner som en bruker kan låse opp ved å kjøpe/eie en bestemt NFT.

Noen apper gjør dette allerede, som Moonbirds NFTs og Bored Ape Yacht Club NFTs kan låse opp eksklusive chatterom, produkter og andre fordeler i appene deres - vel, ikke lenger.

I tillegg er det forbudt for utviklere å produsere "knapper, eksterne lenker eller andre oppfordringer til handling" som kan instruere brukere om hvordan de kan kjøpe NFT-er utenfor App Store på andre nettsteder. App Store foretrekker at kunder kjøper ting inne i apper.

Apple beskytter profitt...

Dette er rent profittmotivert.

For øyeblikket, hvis en app har premium-funksjoner, låser brukere dem opp mot en avgift, behandlet av Apple. Apputvikleren får sitt, og det gjør Apple også. 

Men hvis noen kan låse opp appfunksjoner ved å kjøpe en NFT fra hvor som helst på nettet, så inkluderer en app en måte for noen å bekrefte eierskap til den NFT - Apple ble nettopp fjernet fra prosessen.

Skaper fiender i NFT-verdenen...

Dette kommer etter et annet nylig grep fra Apple som gjorde NFT-verdenen sint, da de kunngjorde at de vil tillate NFT-salg, men de vil inkludere 30 % som går til dem.

Selv om det er vanskelig å synes synd på prosjektene som masseproduserer gimmick-NFT-er av lav kvalitet, er de faktiske artistene som legger mye tid og arbeid i å lage unikt unnskyldningsinnhold som skal selges som NFT-er, en kutt på 30 % til et selskap som nettopp har behandlet en transaksjonen er ganske støtende. 

---------------
Forfatter: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Breaking Crypto News