SECs juridiske kamp mot Ripple innebar å komme etter dem på 2 fronter - den første var deres påstand om at selskapet ulovlig tjente på å selge et ulisensiert verdipapir (XRP-tokens) som var i strid med Securities Act av 1933. Den andre var rettet mot selskapets medgründere Christian Larsen og Bradley Garlinghouse, og sa at det var de som tok avgjørelsene i selskapet, så de ble siktet for "medhjelp".
I dag har SECs målretting mot Larsen og Garlinghouse offisielt sluttet da distriktsdommer Analisa Torres kunngjorde at den amerikanske verdipapirtilsynsmyndigheten varslet retten om at den ikke ville fortsette i saken og har utstedt en "frivillig oppsigelse".
Ripples ledende advokat Stuart Alderoty delte nyhetens første ordtak;
"SEC gjorde en alvorlig feil ved å gå etter Brad & Chris personlig – og nå har de kapitulert og avvist alle anklager mot våre ledere. Dette er ikke et forlik. Dette er en overgivelse fra SEC.
Det er 3 seire på rad for Ripple, inkludert avgjørelsen fra 13. juli om at XRP i henhold til loven IKKE er et verdipapir, avgjørelsen fra 3. oktober som nekter SECs bud på en foreløpig anke, og nå dette." on X.
Nåværende administrerende direktør Brad Garlinghouse svarte og sa;
"I fullt alvor ble Chris og jeg (i en sak som ikke involverte påstander om svindel eller uriktige fremstillinger) målrettet av SEC i et hensynsløst forsøk på å personlig ødelegge oss og selskapet så mange har jobbet hardt for å bygge i over et tiår.
SEC holdt gjentatte ganger øye med ballen mens de i hemmelighet møtte slike som SBF – og mislyktes igjen og igjen med å beskytte amerikanske forbrukere og bedrifter. Hvor mange millioner av skattebetalere var bortkastet?! Det føles godt å endelig bli rettferdiggjort."
FTX en massiv skavank på en allerede urolig SEC ...
SECs "nedbryting" av krypto har rettet mot selskaper som Coinbase, Binance og Ripple - men hvor er investorene som anklager disse selskapene for å ha gjort noe galt? Hvem svindlet med Coinbase, Binance eller Ripple? Du skulle tro reddit og andre kryptorelaterte fora ville være fulle av disse klagene, men når du søker etter termer som skal føre til dem, blir ingenting funnet.
Mens SEC var opptatt med å målrette disse selskapene, misbrukte FTX aktivt brukermidler og oppførte seg mistenkelig fryktløs for å bli tatt. Ironisk nok var det en av personene under SEC-etterforskning som brakte FTX-spørsmålet frem i lyset - Binance CEO 'CZ'.
Dette betyr at hvis CZ ikke hadde avslørt Sam Bankman-Fried, ville FTX fortsatt bruke fritt brukermidler, mens deres topp 2 konkurrenter ble utsatt for SEC-trakassering - mildt sagt mistenkelig.
Det får deg til å lure på – kan SEC bevisst skjule korrupsjon ved å virke uvitende og uorganisert?
Den merkeligste motsetningen...
Den mest alarmerende og forvirrende faktoren i SECs nåværende handlinger må være det faktum at SEC evaluerte Coinbase for bare et par år siden, da de godkjente selskapet til å offentliggjøre og selge aksjer av aksjene deres. Denne prosessen innebærer en dyp evaluering av virksomheten, og åpenbart, hvis en virksomhets viktigste inntektskilde var ulovlig, ville de ikke blitt godkjent.
Men de ble godkjent. Coinbase passerte til og med en fase der SEC stilte spørsmål om alle deler av virksomheten de ønsket avklaring på, Coinbase svarte dem, og de ble godkjent.
Ingenting har endret seg siden Coinbase var verdig SEC-godkjenning. Det er ingen ny ledelse ved SEC siden de anså Coinbase sin virksomhet legitim for bare to år siden, Coinbase tilbyr ikke noe nå som de ikke var den gang. Men tilsynelatende fra ingensteds opererer plutselig Coinbase utenfor loven.
Så SEC sier; bare fordi de godkjente et selskap som søker godkjenning til å gå på børs og selge aksjeaksjer på aksjemarkedet, betyr det ikke at selskapet er legitimt - ingen har klart å forstå hvorfor SEC nå undergraver seg selv på en så ekstrem måte .
Neste For Ripple...
Mens siktelsen mot selskapets grunnleggere frafalles, anses saken mot selve selskapet fortsatt som pågående. Mens SEC tapte på sitt første forsøk, var den siste uttalelsen fra dem at de anker den avgjørelsen.
Men noen sier å henlegge anklagene mot grunnleggerne er et tegn på at de kan gjøre det samme med anklagene mot selskapet - for hvis selskapet er skyldig, vil de som driver det også være det - det ville være rart å henlegge den ene og ikke den andre .
-------
Forfatter: Mark Pippen
London nyhetsrom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News
