Da Russland invaderte Ukraina i februar i fjor, dukket en organisasjon kalt Ukraine DAO øyeblikkelig opp som en veldedig organisasjon klar til å hjelpe de som ønsker å donere til Ukraina ved hjelp av krypto, og lovet at 100 % av donasjonene ville gå til saken.

UkraineDAO begynte å gjøre det de lovet å gjøre...

Organisasjonens første trekk var auksjonen av en NFT av det ukrainske flagget. Mange i kryptomiljøet delte dette på sosiale medier, sammen med noen høyprofilerte eksponeringer fra folk som Ethereum-grunnlegger Vitalik Buterin og Nadia Tolokonnikova fra det russiske Anti-Putin-bandet Pussy Riot.

NFT samlet inn totalt 6.8 millioner dollar i ETH på den tiden – og på kjeden poster vise at dette blir overført til den ideelle ukrainske militærstøtteorganisasjonen 'Come Back Alive' som hjelper til med å levere utstyr og trening til ukrainske soldater.

Deres verifiserbare donasjoner inkluderer:

- 1550.5 ETH for å komme tilbake i live.

- 387.63 ETH til Ukrainas regjering.

- 190.49 ETH til OutRight Action International

- 4.43 ETH til Psychology for Human Rights

Dette utgjør totalt ca. 2130 ETH som er bekreftet donert. Men lommebokdataene viser totalt 2468 ETH mottatt.

Så det er en gjenværende 338 ETH med en nåværende verdi på omtrent $640,300 XNUMX. Noe av dette står ubrukt, noe blir gjort rede for, og noe blir gjort rede for, men måten det ble brukt på er der konflikten begynner å oppstå.

Ting ble skikkelig ekkelt, veldig fort...

Det første problemet kom til syne da Nadia Tolokonnikova fra det russiske anti-Putin-bandet Pussy Riot, som opprinnelig støttet prosjektet, sluttet etter å ha fått vite at løftet om "100 % av midler" skal hjelpe de som ble rammet av krigen, usanne og prosjektleder Alona Shevchenko hadde tatt en lønn på 5,000 dollar per måned.

Alona svarte og viste hvordan Nadia tidligere hadde gitt intervjuer der hun ble spurt om da hun startet veldedigheten, fortalte Nadia til intervjueren at hun "sammen med en rekke venner følte at de måtte gjøre noe da de fikk vite at invasjonen hadde begynt. Alona ser ut til å tro at Nadia posisjonerte seg i intervjuer for å bli sett på som hovedpersonen bak det.

[Denne delen av artikkelen har blitt oppdatert] Det er 5 ledere som alle trenger å signere når en transaksjon gjøres fra den offisielle lommeboken (multi-sig). Vi rapporterte først at Nadia ikke var en av disse fem personene, derfor så det ut til at hun ikke var blant de opprinnelige grunnleggerne.

Det var feil - hun er ikke lenger en av de fem påkrevde signaturene, og det er grunnen til at vi ikke så henne der da vi så. Men i begynnelsen var hun det.

John Caldwell var en annen av de fem, han driver for tiden en annen veldedig DAO han grunnla sammen med Nadia kalt Unicorn DAO. John ga bevis på tidligere transaksjoner viste Nadias signatur på dem, og forklarte at når UkraineDAO delte ut majoriteten av midlene, gikk både han og Nadia videre, og forklarte "på den listen over transaksjoner ble #44 Pussyriot.eth fjernet, deretter 45 fjernet jeg meg selv" stoler på at de gjenværende midlene fortsatt vil bli fordelt på riktig måte.

Det er forvaltningen av de gjenværende midlene som bekymrer noen...

Du kan fortsatt se løfte gjort på deres offisielle Twitter ta hensyn til det «100 % inntekter går til å støtte ukrainere som lider for krigen” - ikke rom for forvirring der .

Mens Alona er fra Ukraina, har hun bodd i Storbritannia i flere år før krigen startet. Når du ser på henne LinkedIn ansettelseshistorie, ser vi at hun har vært ansatt i London-baserte selskaper siden 2017 - klart at hun ikke kvalifiserer som en av "Ukrainere som lider for krigen" likevel tok hun $5000 per måned fra de donerte midlene for ting som husleie og personlige utgifter.

Ukraina DAO har også gjentatte ganger uttalt at de var det "støttet av Ministry of Digital Transformation of Ukraine" lage dem "den første DAO som har blitt godkjent på statlig nivå". Den påstanden ville senere bli kalt "rar" etter å ha fanget oppmerksomheten til det ukrainske nyhetsbyrået Kiev Post, som spurte den ukrainske regjeringen om disse påstandene, ble de fortalt "Ministeriet for digital transformasjon har ikke støttet Ukrainas DAO" .

Jeg bør imidlertid nevne at den ukrainske regjeringen ikke sa "vi aner ikke hvem du snakker om" - fordi det er en slags relasjon mellom de to organisasjonene.

En profil på Alona Shevchenko som fremhever hennes medstiftende Ukraina DAO vises på en offisiell ukrainsk regjering nettsted. Men da han ble spurt, bagatelliserte Oleksandr Bornyakov, Ukrainas viseminister for programmet, dets betydning bare som 1 av nesten 300 sider for frivillige for et program for å utdanne publikum om krypto.

ukrainsk Nyhetsutsalg hevdet "rundt $700 400" - Vi har funnet omtrent $XNUMX XNUMX av det...

Med dagens ETH-verdi er det et sted nærmere $640,300 XNUMX "uoppgjorte" midler, hvorav noen mer nøyaktig bør kalles "uforklarlige" midler. Fordi vi vet hvor noe av det er, vi vet bare ikke hvorfor det er der.

Det er det som ble sendt til enkeltpersoner - Alonas månedlige utbetalinger på $5000 til seg selv er et sted rundt $70,000 totalt nå. Det ble sendt ytterligere $34,013 XNUMX til en annen medgründer av veldedige organisasjonen, Matthew Bundy; vi kan ikke forestille oss hvorfor med mindre givere nå betaler husleien hans også.

Da vet vi ikke hvem dette var ment for, men en annen transaksjon for omtrent $155,000 XNUMX ble sendt til en lommebok kontrollert av Sam Bankman-Frieds tidligere børs FTX kort tid før alle mistet tilgangen til pengene sine, så vidt vi kan se var det fortsatt der da det skjedde.

Til slutt, $156,461 XNUMX sitter fortsatt i den offisielle lommeboken til veldedige organisasjonen.

Situasjonen er mye bedre enn $700,000 som mangler, men det er fortsatt totalt rundt $200,000 borte fra veldedige organisasjonens lommebok, men ikke oppført som brukt noe sted - som fortsatt er for mye til å gå ubesvart for.

Så hva nå?

Heldigvis er ikke dette en situasjon der donasjoner fortsatt strømmer inn til veldedige organisasjoner, så selv om det verste resultatet er sant og en stor mengde midler ble misbrukt, vokser ikke dette tallet, i det minste fra Ukrainas DAO.

Den samme gruppen ser imidlertid ut til å være på vei til neste sak - lansering Iran DAO hvem sin Twitter profilen sier deres mål om å "skaffe ressurser til Irans kvinneledede revolusjon."

Det begynte med en tweet fra UkraineDAO om at de er det "jobber med å sette opp IranianDAO."

I Avslutning…

Det er viktig å merke seg at vi bare kunne merke noen ukrainske midler som "uten regnskap" - noe som er veldig annerledes enn å merke dem som "stjålet". Jeg vil imidlertid at hver krone fra deres forrige veldedighet skal bli gjort rede for før jeg i det hele tatt vurderer å støtte en ny.

Eller skal midlene som havnet i Alonas hender til personlige utgifter anses som 'stjålet'? Dette er en gråsone juridisk sett. Hvis 100 % av midlene skulle gå til "ukrainere som lider av krigen", er hun ukrainer, og selv om hun bare opplever krigen via nettnyheter og TV fra hjemmet sitt i England, syntes hun kanskje bildene var følelsesmessig plagsomme, og teknisk sett gjorde henne en 'ukrainer som lider under krigen'.

Dessverre sliter jeg med å komme opp med et scenario som ender med at disse betalingene til henne selv viser seg å være fullstendig etiske. 

Jeg er overbevist om at ingen donerte og trodde at noen av pengene deres skulle gå til en ukrainer, som ikke har bodd i Ukraina på flere år, er en av personene som har fått tilgang til de donerte midlene, og finner en måte å legge i henne egen lomme - teknisk lovlig eller ikke. 

Mens den ukrainske regjeringens ressurser er fokusert andre steder, er det en gruppe innbyggere sammen med journalister fra Kiev Post som fortsetter å kreve full regnskapsføring av hver donerte dollar, samt stiller spørsmål ved lovligheten av noen av DAOs kontroversielle avgjørelser.

De lover at når krigen er over, vil de presse regjeringen til å vurdere eventuell utnyttelse av de som bruker krisen deres for personlig profitt. 

Historien er kanskje langt fra over, men det er her ting står nå.

UkraineDAO ble kontaktet (via Twitter DM) og invitert til å dele ytterligere informasjon om emnene nevnt her. Hvis de velger det, vil vi inkludere det i vår rapportering.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Det er bare to måter dette kan slå ut på, begge dårlige, men den ene mye verre enn den andre.

Aktor fra New York har avvist tiltalen mot ham, og siktet Bankman-Fried for wire-svindel, konspirasjon, bedrageri mot investorer, långivere og USA, verdipapirsvindel, hvitvasking av penger og brudd på lover om kampanjefinansiering.

Men ting er ikke så enkelt som det høres ut – det er en reell mulighet for at noen, kanskje til og med de fleste av disse anklagene, blir henlagt.

Alt kommer ned til dette: Inkluderte Sam misbruk av midler de fra FTX US - et separat selskap og nettsted fra FTX International?

Dette kan være forskjellen mellom livstid i fengsel, eller 10 år med en sjanse til å komme tidlig ut med god oppførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrytelser han begikk mens han var i USA, eller mot amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk rettshåndhevelse ikke forfølge en sak der investorer fra Frankrike ble ofre for svindel begått av et selskap på Bahamas. Faktisk er det ingen land på jorden som forfølger saker under disse omstendighetene.

Som dekket inn forrige artikler, hvis noen fra USA besøkte FTX International (ftx.com) ville de finne at de ikke kunne komme forbi hjemmesiden, de ble blokkert fra å bli med, bare kunne se en melding som omdirigerer dem til FTXs plattform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Plattformene delte heller ikke lagring av midler med FTX International, separate lommebøker for krypto, separate banker for fiat-valuta.

Med andre ord, det ville være ekstremt enkelt for Sam å ekskludere amerikanske midler fra hans påståtte ordning, noe som ville være det smarteste noen i hans posisjon kunne gjøre (foruten å la alles midler være i fred).

Så, er det noen tegn som indikerer at FTX amerikanske midler ble stående urørt?

Selv om Sams ord betyr veldig lite og jeg ikke foreslår at du stoler på ham, sørget han av en eller annen grunn i hvert intervju han har gjort etter FTX-kollapsen, å fortelle publikum at det amerikanske nettstedet ikke ble påvirket, alles midler er fortsatt der, og han mener «det kunne åpnet for å la folk trekke seg i dag».

Hvis det er sant, begikk Sam ingen forbrytelse mens han var i USA, og begikk ingen forbrytelser mot amerikanske borgere, og plutselig blir dette en helt annen ting.

Sam Bankman-Fried blir tatt i varetekt av politiet på Bahamas.

Som forutsagt i tidligere artikler, ser vi at Sam blir siktet for ytterligere forbrytelser som nettsvindel, dette slik at de fortsatt kan låse ham inne for noe selv om anklagene som er direkte knyttet til at han tapte milliarder ikke holder mål i retten.

På samme måte som FBI manglet bevis mot mafialedere for drap de visste at de hadde begått, så de begynte å grave gjennom skattehistorien deres og låste dem inne for skattebrudd.

Er det noen tegn på at Sam feilforvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brukere?

Den fungerende administrerende direktøren, John J. Ray, utnevnt til å føre tilsyn med selskapets konkurs vitnet med Kongressen i går, Sam skulle etter planen dukke opp, men det ble kansellert med arrestasjonen. 

Ray uttalte at de "IKKE hadde funnet bevis (at Sam foretok uautoriserte uttak fra amerikanske kundemidler) for det ennå"

Dette er STORT - Det betyr at hvis det Ray sa er sant, har ikke påtalemyndigheten bevis for flere av anklagene mot ham! 

Hvis Sam virkelig lot amerikanske midler være i fred, blir flere anklager frafalt før han noen gang setter sin fot i en rettssal.

En kilde på "innsiden" hos FTX fortalte meg imidlertid at den nye administrerende direktøren "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International at han antar at Sam gjorde det samme på FTX US og bare skjulte det bedre" og la til at dette var "bare en personlig mening, men det er et faktum at de ser på hvor hver dollar eller token ble av, så hvis Sam gjorde noe han ikke burde ha, vil de finne det.

Den nye administrerende direktøren og teamet hans har gravd gjennom journalene i nesten en måned, og deres manglende evne til å finne noe som viser Sams misbruk av midler inkluderte FTX USA har forberedt meg på muligheten Sam fortalte her.

Husk at FTX US-ansatte inkluderte tidligere statlige regulatorer - ville du ansatt tidligere skatterevisorer fra skattemyndighetene til å jobbe for selskapet ditt hvis du i hemmelighet begikk skattesvindel? Sannsynligvis ikke.

Det begynner å se ut som Sam fulgte reglene når det kom til FTX US, alle høyprofilerte ansatte jobbet spesifikt for FTX US, og så ingen røde flagg som ville stoppe dem fra å gå god for Sam som en legitim forretningsperson.

Der de gikk galt er å anta at FTX International opererte på samme måte som FTX US - mens Sam i virkeligheten så FTX International som stedet der reglene ikke lenger gjaldt.

Livet i fengsel?

Ja virkelig. Mange tror livstidsdommer ikke gis for økonomisk kriminalitet, og det er sant for den gjennomsnittlige saken om noen som stjeler tusenvis eller til og med lave millioner fra et selskap de jobber for.

Men når noen svindler investorer til en totalkostnad på milliarder, er alle involverte villige til å straffe dem så hardt som lovlig tillatt. Påtalemyndigheten krever maksimumsstraffen, og hvis de er skyldige, vil juryen samtykke. 

Når vi ser på de andre høyprofilerte multi-milliard dollar-skandalene, er en ting som umiddelbart skiller seg ut hvordan vi refererer til dem med firmanavnet, "Enron-skandalen" eller "Worldcom-skandalen" for eksempel. Med fokus på de involverte selskapene, blir navnene på de faktiske personene bak disse skandalene generelt glemt. 

Et tap på flere milliarder dollar med all skylden fokusert på 1 person, det eneste andre navnet som kommer til tankene er Bernie Madoff, den tidligere lederen av NASDAQ-børsen, som tapte milliarder av investors midler da investeringsselskapet hans ble avslørt for ikke å investere i noen, var det faktisk den største Ponzi-ordningen i historien.

Hvis Sam virkelig hører hjemme i samme kategori som Madoff, bør han forvente en lignende skjebne. Madoff fikk en dom på 150 års fengsel i 2009 – han døde der i fjor.

Hvis Sam blir funnet skyldig på alle anklager, kan Sam bli dømt for maksimalt 115 år i henhold til gjeldende lov.

En uplanlagt, tidlig utgang?

Sam var politisk knyttet, og mange FTX-medlemmer med tomme kontoer lurer på hvordan pengene deres er borte, men Sam hadde millioner i 'overskudd' å donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene på en konferanse på Bahamas.

Sam utnyttet sine politiske donasjoner til møter med lovgivere og andre VIPS, han ble godt knyttet i Washington DC - mange tror Sam kan "vet for mye", og det bekymrer mektige mennesker.

Ta dette med en stor klype salt siden det er både en konspirasjonsteori og spådom - men ideen om at Sams tidligere venner nå kanskje vil ha ham eliminert var mange nok i tankene til at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begynte å trende på twitter med hundrevis av tweets som:

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News