Men problemet som stadig kommer tilbake i ulike former - personvern.
Fra mengden data utenfor utviklere fikk tilgang til, som kom frem i Cambridge Analytica-skandalen, til å lære at de beholder slettede video- og 'skannende' bilder sendt privat via messenger. Du får ideen - Facebook har lurt mange mennesker.
Dette kan overraske deg, men i de fleste av disse skandalene legger jeg ikke mye skyld på Facebook. Hvis det første trinnet var å gi en app tilgang og klikke "ok" for å få et varsel om at appen vil ha tilgang til din personlige informasjon, kan du ikke klage når det er akkurat det de gjør. Det samme gjelder for alt en bruker laster opp – du kommer ikke til å opptre sjokkert Facebook har dataene du lastet opp til Facebook.
Også merkelig - ideen om at Facebook er den verste overtrederen. Det de faktisk gjør er ganske mye 'standard' her i Silicon Valley - men uansett grunn, Facebook har blitt skilt ut.
Vi kjenner nok alle noen som er vrangforestillinger nok til å tro at de har tatt kontroll over privatlivet sitt ved å dra Facebook... men e-postadressen deres er fortsatt Google Gmail. Dette oppsummerer perfekt Facebooksin nåværende situasjon.
Zuckerbergs forvirrende forslag...
Bare 16 timer før han publiserte denne artikkelen debuterte Mark Zuckerberg med en ny videoserie han selv er vert for, en "serie med diskusjoner om fremtiden til teknologi og samfunn". I denne første episoden snakker han med gjesteprofessor Jonathan Zittrain fra Harvards juss om en rekke emner, desentraliserte tjenester er en av dem. Mark sier:
"En bruk av blockchain som jeg har tenkt på ... selv om jeg ikke har funnet ut en måte å få dette til å fungere, er rundt autentisering og ... gi tilgang til informasjonen din til forskjellige tjenester" Han fortsatte "Så, erstatter forestillingen om hva vi har med Facebook Koble til noe som virkelig er distribuert.»
Facebook Connect er når du ser at 'logg på med Facebook' alternativ på nettsteder som lar deg omgå den vanlige registreringsmetoden.
Her er problemet:
Tenk deg at jeg har bygget en app som gir muligheten til å koble til din Facebook konto - faktisk krever det det (som noen gjør). For dette ber den om tillatelse til å se vennelisten din, e-postadressen din, sidene du "liker", posisjonen din og innleggene dine - en ganske vanlig forespørsel for apper som bruker Facebook Koble.
Her er et skjermbilde fra Facebook utviklerområde, som viser alle dataene noen kan be om tilgang til:
Så nå mottar jeg nok informasjon om deg hvor jeg kjenner musikken du lytter til og viser du ser på (fra fansidene du likte), hvor du bor og hva du tenker på (husk at jeg kan lese innleggene dine).
Hvis denne prosessen ble utført ved hjelp av blockchain-teknologi som Zuckerberg vurderer, kunne den distribuerte hovedboken se nøyaktig hvilken informasjon som ble delt og hvor den gikk når du installerte appen min.
Tenk deg nå at jeg la all informasjonen jeg har samlet fra alle i en database, og solgte den.
Det er problemet – når dine personlige data har blitt levert til meg via blockchain, trenger jeg ikke blokkjeden lenger, dataene dine er mine.
Blockchain er nødvendig for å garantere at en kryptovalutatransaksjon er gyldig hver gang den bytter hender. Det er derfor vi ikke bare kan lage Bitcoin for oss selv ved å lagre det offline og duplisere lagringsenheten.
Men jeg kan selge kopier av dine personlige data til 10 forskjellige selskaper, ingen bryr seg om det er flere kopier. Det er ikke slik at når den første personen brukte det, ville det slutte å fungere for de 9 andre.
Alt handler om persepsjon...
Som jeg sa i begynnelsen, Facebook som et offentlig oppfatningsproblem - jeg sa til og med at det er urettferdig å opptre som Facebook gjør noe verre enn de andre teknologigigantene.
Så jeg tror tanken er denne: publikum føler Facebook er spesielt upålitelig med dataene deres, selv om det ikke er sant. La oss få dem til å føle at vi har tatt store skritt for å sikre dataene deres, selv om det ikke er sant.
Selv om det ikke ville utgjøre noen reell forskjell å sette "brukere i kontroll over dataene sine ved hjelp av blockchain-teknologi", hvis de kunne spinne konseptet riktig, kan folk føle at det gjør det, og det er alt som virkelig betyr noe.
Konklusjon...
Det er bare ett reelt alternativ - Facebook begynner å samle mindre data, og begrenser datautviklere kan få tilgang til.
De tok ett lite skritt i den retningen, det tok bare en mediestorm. Smutthullet som ga Cambridge Analytica tilgang til så mye informasjon er lukket. Inntil da kunne en app få tilgang til dataene til personen som godkjente den, og vennene deres. Cambridge Analytica ble avsluttet for videresalg av dataene, og nå kan alle utviklere bare få tilgang til dataene til personen som godkjente dem.
Det kom kort opp i den samme diskusjonen, sa Zuckerberg "... folk valgte å gi dataene sine som var tilknyttet Cambridge University, og den personen solgte denne informasjonen til Cambridge Analytica, noe som var et brudd på retningslinjene våre."
Alle var enige om at tilgangsnivået var for høyt, men å begrense utviklernes tilgang enda mer er å be om et opprør. Utviklere over hele verden implementerer Facebook inn i sine produkter for disse dataene, og en god del av Facebookverdien kommer fra dette.
I dag Facebook har den luksusen at det ikke er noen reell konkurranse. Jeg vet at du tenker "hva? Det er utallige konkurrerende sosiale nettverksplattformer!". Ja, men tenk tilbake på døden til MySpace, hvis en venn forsvant der, visste du bare at de offisielt flyttet til Facebook. Det er ikke ett sted alle slutter Facebook dukker opp igjen.
Hvis det var det, kan du være sikker Facebook ville være der med et tilbud de ikke kan avslå - akkurat som de gjorde da Instagram begynte å kutte i folks tid på Facebook.
Så hvis Facebook bestemmer seg for å "bruke blockchain" forstår at alt de egentlig gjør er å bruke ordet "blockchain" - og håper de kan absorbere noe av tilliten folk forbinder med det.
-------Facebook Connect er når du ser at 'logg på med Facebook' alternativ på nettsteder som lar deg omgå den vanlige registreringsmetoden.
Her er problemet:
Tenk deg at jeg har bygget en app som gir muligheten til å koble til din Facebook konto - faktisk krever det det (som noen gjør). For dette ber den om tillatelse til å se vennelisten din, e-postadressen din, sidene du "liker", posisjonen din og innleggene dine - en ganske vanlig forespørsel for apper som bruker Facebook Koble.
Her er et skjermbilde fra Facebook utviklerområde, som viser alle dataene noen kan be om tilgang til:
Så nå mottar jeg nok informasjon om deg hvor jeg kjenner musikken du lytter til og viser du ser på (fra fansidene du likte), hvor du bor og hva du tenker på (husk at jeg kan lese innleggene dine).
Hvis denne prosessen ble utført ved hjelp av blockchain-teknologi som Zuckerberg vurderer, kunne den distribuerte hovedboken se nøyaktig hvilken informasjon som ble delt og hvor den gikk når du installerte appen min.
Tenk deg nå at jeg la all informasjonen jeg har samlet fra alle i en database, og solgte den.
Det er problemet – når dine personlige data har blitt levert til meg via blockchain, trenger jeg ikke blokkjeden lenger, dataene dine er mine.
Blockchain er nødvendig for å garantere at en kryptovalutatransaksjon er gyldig hver gang den bytter hender. Det er derfor vi ikke bare kan lage Bitcoin for oss selv ved å lagre det offline og duplisere lagringsenheten.
Men jeg kan selge kopier av dine personlige data til 10 forskjellige selskaper, ingen bryr seg om det er flere kopier. Det er ikke slik at når den første personen brukte det, ville det slutte å fungere for de 9 andre.
Alt handler om persepsjon...
Som jeg sa i begynnelsen, Facebook som et offentlig oppfatningsproblem - jeg sa til og med at det er urettferdig å opptre som Facebook gjør noe verre enn de andre teknologigigantene.
Så jeg tror tanken er denne: publikum føler Facebook er spesielt upålitelig med dataene deres, selv om det ikke er sant. La oss få dem til å føle at vi har tatt store skritt for å sikre dataene deres, selv om det ikke er sant.
Selv om det ikke ville utgjøre noen reell forskjell å sette "brukere i kontroll over dataene sine ved hjelp av blockchain-teknologi", hvis de kunne spinne konseptet riktig, kan folk føle at det gjør det, og det er alt som virkelig betyr noe.
Konklusjon...
Det er bare ett reelt alternativ - Facebook begynner å samle mindre data, og begrenser datautviklere kan få tilgang til.
De tok ett lite skritt i den retningen, det tok bare en mediestorm. Smutthullet som ga Cambridge Analytica tilgang til så mye informasjon er lukket. Inntil da kunne en app få tilgang til dataene til personen som godkjente den, og vennene deres. Cambridge Analytica ble avsluttet for videresalg av dataene, og nå kan alle utviklere bare få tilgang til dataene til personen som godkjente dem.
Det kom kort opp i den samme diskusjonen, sa Zuckerberg "... folk valgte å gi dataene sine som var tilknyttet Cambridge University, og den personen solgte denne informasjonen til Cambridge Analytica, noe som var et brudd på retningslinjene våre."
Alle var enige om at tilgangsnivået var for høyt, men å begrense utviklernes tilgang enda mer er å be om et opprør. Utviklere over hele verden implementerer Facebook inn i sine produkter for disse dataene, og en god del av Facebookverdien kommer fra dette.
I dag Facebook har den luksusen at det ikke er noen reell konkurranse. Jeg vet at du tenker "hva? Det er utallige konkurrerende sosiale nettverksplattformer!". Ja, men tenk tilbake på døden til MySpace, hvis en venn forsvant der, visste du bare at de offisielt flyttet til Facebook. Det er ikke ett sted alle slutter Facebook dukker opp igjen.
Hvis det var det, kan du være sikker Facebook ville være der med et tilbud de ikke kan avslå - akkurat som de gjorde da Instagram begynte å kutte i folks tid på Facebook.
Så hvis Facebook bestemmer seg for å "bruke blockchain" forstår at alt de egentlig gjør er å bruke ordet "blockchain" - og håper de kan absorbere noe av tilliten folk forbinder med det.
Forfatter: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Ingen kommentarer
Legg inn en kommentar