Ingen har skapt større etterspørsel etter YouTube og Facebook alternativer, enn YouTube og Facebook.

For å forstå rotet disse selskapene befinner seg i i dag, må du forstå noen av valgene de har tatt underveis.

Noe av det merkeligste var deres behov for godkjenning fra døende gammelmedia. Men de døende gamle mediene er ute etter blod ettersom TV, radio og papir nå får færre seere, lyttere og lesere enn YouTubere, Podcastere og bloggere.

Nå tester #1 YouTuber vannet utenfor teknologigigantens farvann – og timingen er viktig.

Jeg er personlig ikke en PewDiePie-fan, bare fordi det alltid er noe jeg heller vil se mer, jeg antar at det bare ikke er min smak. Han lager dumme videoer, men har likevel grunn til å frykte at han kan bli fjernet fra YouTube når som helst. Som forklart av Forbes:

"PewDiePies partnerskap med DLive kommer etter en begjæring om å utestenge PewDiePie fra YouTube, og anklaget kanalen hans for å være "en av de største plattformene for hvitt overlegent innhold"

Det gjør han ikke. Jeg er latinamerikansk, hvis han gjorde det, ville jeg sagt det. Han har sagt dumme ting, men å ikke vite hvor han skal trekke grensen er ikke det de anklager ham for. Det gamle mediene virkelig er rasende over er hans popularitet – nærmere bestemt sammenlignet med deres.

Jeg burde vite, jeg er fra den verden. Etter å ha tatt hovedfag i massekommunikasjon, var jeg en on-air-vert og produsent ved en #1-rangert radiostasjon i et av de 5 beste amerikanske markedene i flere år.

Heldigvis kom jeg meg ut i tide, før permitteringene og lønnskuttene begynte. Blir alltid besatt av teknologi og bor i Silicon Valley var jeg den første blant vennene mine som sluttet helt å bruke bilradioen min, og fikk for vane å koble til iPoden min umiddelbart når jeg gikk inn i kjøretøyet. Jeg visste at "masseadopsjon" av dette snart kom.

Det skulle ikke ta lang tid før iPhone kom ut, og alle jeg kjente (som var i begynnelsen av 20-årene som meg) var ferdige med radio.

TV og print gikk gjennom lignende transformasjoner, og brakte oss til der ting står i dag. 

Jeg sier ikke at tradisjonelle kringkastingsmedier er døde eller til og med kommer til å dø, men for å overleve senket de budsjettene, lot noen mennesker gå og fortalte folk at de vil få mindre betalt fordi de mister publikum til podcastere og YouTubere har forlatt den industrien med mange forslåtte egoer, og harme for nettpersonligheter.

DE SINTE GAMLE MEDIEN:

Medlemmer av de tradisjonelle mediene er ikke vrangforestillinger nok til å tro at de vil få folk til å stille inn på FM-radio i stedet for Spotify igjen, de vet at de ikke vil få folk til å avslutte Netflix-kontoen sin og begynne å se programmer når de faktisk sendes.

Jeg tror på tross av at de bruker den siste innflytelsen de har til å kaste så mye av de nye mediene som mulig.

Tenk på hvor mange ganger du har hørt noe på Netflix er "kontroversielt" eller "støtende"men du ser det og kan ikke fatte hva den journalisten tenkte.

Uavhengige digitale mediefigurer som PewDiePie og Joe Rogan møtte det samme som gamle medier gikk rett på strupen og kalte dem "hvite overherredømmer". Selve angrepet viser hvor ute av kontakt de er, i deres verden er det over hvis noen får den etiketten på seg.

Alt det gjorde var at media mistet mer av den lille tilliten de hadde igjen.

Men det er her ting blir rart – teknologiselskapene selv virker fortsatt sultne etter godkjenning fra gammelmedia som i all hemmelighet hater dem.

HVORDAN DE DIGITALE PLATTFORMENE BLÅSER DET:

Selskaper som Google, Facebook, og Apple har dratt mest nytte av disse endringene i folks seervaner, men den sulten etter godkjenning dukket ofte opp ved å la de gamle mediene diktere hvordan de vil fungere.

Ansvarsfraskrivelse - Jeg er ingen fan av Alex Jones. Jeg hater ham heller ikke, for å være ærlig vet jeg ikke så mye om fyren. Hvis det hjelper - se bort fra at han er eksemplet som brukes her.

Han ble sparket av i 2018 for en regel han brøt i 2013.

Legg til side alle følelsene du har om fyren og la det synke inn. Gamlemediene gikk sammen med planen om å få ham til å bli offline, og bestemte at gamle videoklipp om Sandy Hook-skoleskytingen var det beste materialet de hadde mot ham.

I dag snakker de om at han "blir sparket i gang for sine kommentarer om Sandy Hook" som om det ikke er et 6-års gap der. Det er rart.

For når du først fokuserer på det 6-års gapet mellom det han sa, og det å bli sparket i gang for det - hva som skjedde er umiddelbart åpenbart.

Er det noen som tror at nyhetsnettverk som fikk færre seere enn Jones, hadde en genuin plutselig bekymring over uttalelser han kom med i 2013? Jeg lover deg, det var det ikke.

Nå inkludere i andre skandaler som Elsagate, og den nyeste som viser pedofile som har en total åpent fellesskap på YouTube. YouTube visste om og ignorerte disse problemene da det bare var YouTubere som tok det opp.

Men så snart mainstream-mediene gjorde dem til "offisielle" nyhetssaker, så vi YouTube gå i gang.

Nok en gang flekterte de gamle mainstream-mediene sin makt over dagens digitale plattformer, og viste kraftspennene deres fra å få YouTube til å handle når de aldri burde ha gjort det, eller å få YouTube til å handle når de burde gjort det lenge før.

EN VEIE MOT SELV-DESTRUKSJON:

CNNs beste sendetid vil ofte ikke bryte 1 million seere.

YouTubes topp 100 kanaler har alle 19 millioner abonnenter eller mer, og topper den er PewDiePie med 94 millioner. 

Likevel kan CNN sannsynligvis få PewDiePie sparket i gang hvis de virkelig bestemte seg for det, de trenger ikke engang å vente på at han skal rote - bare grave opp noe.

Så forestill deg å være i skoene til en populær digital skaper og stole på disse plattformene, du har fått de gamle mediene til å skrive artikler som feilsiterer deg, eller tar vitsene dine på alvor for å stemple deg som rasist eller sexist – du må ha en viss bekymring for at det en dag , kan en av disse artiklene ende med at innholdet ditt blir slettet.

Så langt svarer skaperne med langfingeren.

Joe Rogan og Logan Paul har nå hatt Alex Jones på som gjest - sender en melding til YouTube om at gammel TV og trykte medier kan bestemme hvem YouTube skal tillate å ha en kanal, men de bestemmer hvem som skal få lov på deres.

DESENTRALISERT PLATTFORMER STANKER KATASTROF:
Det har akkurat begynt, og det kunne ikke fått en dårligere start for teknologigigantene.

YouTubes #1-kanal kunngjorde at de vil streame live på en ny, desentralisert plattform som samlet inn 20 millioner dollar for å markedsføre seg selv som "YouTube på blokkjeden".

En artikkel i Forbes om PewDiePies store grep hadde grep om situasjonen, og sa:

"PewDiePie, en av verdens største internettstjerner og mangeårig innehaver av den mest abonnerte YouTube-kanalen, har signert en eksklusiv avtale med blockchain-strømmeplattformen DLive, og kanterer PewDiePie nærmere bitcoin og kryptovalutaer som hans vanskelige forhold til mainstream-tjenester og media fortsetter."

Det kommer til å komme flere «YouTube on the blockchain»-sider, og det er flere prosjekter som tar sikte på å erstatte Facebook samt som f.eks Minds.com, og lover å sikre personopplysninger, i stedet for at den ene skandalen etter den andre innebærer at de misbrukes.

Ledende plattformer har posisjonert seg som herskere over brukerne sine, og skapt en "oss mot dem"-mentalitet - som du umiddelbart hører når du lytter til en YouTuber som snakker om YouTube.

Det siste et selskap ønsker er etterspørsel etter et nettsted som har de samme funksjonene, og forskjellige eiere - det er da deres skjebne er satt. Hele Silicon Valley må huske at autoriteten de har fått kan tas bort.

Spør dere selv "Desentraliserte plattformer tilbyr en løsning på hvilket problem?" og sørg for at svaret ikke er DEG.

 -------
Forfatter: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk