Ethereum mistet nettopp en hvis det er de største skrytepoengene, og overgangen fra en deflasjonsaktiv til en inflasjonsaktiv eiendel markerer et potensielt sentralt øyeblikk i banen. Mens plattformen fortsetter å være en dominerende aktør innen desentralisert finans (DeFi), krever disse økonomiske og markedsmessige endringene nøye observasjon av investorer og interessenter. 

Hva skjedde?

Ethereums deler den vanligste årsaken til valutainflasjon med regjeringer rundt om i verden, spesielt når de trykker for mye penger. Det har blitt utstedt 68,000 38,000 nye ETH, sammenlignet med brennende 30 XNUMX ETH i løpet av de siste XNUMX dagene – legg til dette overskuddet sammen med en bearish måned, og tilleggsforsyningen kommer inn i økosystemet som inflasjon.

Ethereum har et system der en del av transaksjonsgebyrene (eller "gass") brennes, noe som reduserer den totale tilførselen av ETH, mens en annen del kompenserer validatornoder.

Vanligvis fører dette til at ETH er deflasjonær - det vil si at når nettverksaktiviteten er sterkere, kan mengden ETH som forbrennes overstige mengden som utstedes.

Litt perspektiv...

Det er viktig å merke seg at Ethereums årlige inflasjonsrate forblir relativt dempet på 0.3 %, spesielt sammenlignet med Bitcoins 1.6 % og visse fiat-valutaer, som svinger rundt 3.7 %.

Bitcoin har blitt kategorisert som inflasjonsdrivende på grunn av den begrensede tilgangen på 21 millioner mynter og halveringen av blokkbelønningene omtrent hvert fjerde år, noe som begrenser utstedelsen og, i forlengelsen, dets inflasjonspotensiale. Derimot kan fiat-valutaer, som amerikanske dollar, utstedes uten en øvre grense, noe som fører til inflasjon når tilbudet overgår etterspørselen.

Så selv om 0.3 % er et ubetydelig beløp og det ikke er behov for investorer å endre utsiktene sine, er dette noe verdt å holde øye med. Med mindre det rammes av stor nedgang (som jeg ikke har sett noen forutsi) kan Ethereum ta sin "deflasjonære" tittel på nytt ganske enkelt. 

I tillegg, for første gang på ÅR - Ethereum-brukere betalte ikke mest i totale transaksjonsgebyrer...

En annen interessant ting skilte seg ut ved gjennomgang av Ethereums forrige måned - et betydelig fall i totale transaksjonsgebyrer. Etter 3+ år pinlig høye, noen ganger absurde gebyrer - er dette en god ting.

I løpet av de siste 30 dagene har Tron-nettverket generert 87.4 millioner dollar i avgifter og 65.8 millioner dollar i symbolske insentiver, noe som resulterte i en nettofortjeneste på 21.6 millioner dollar. Ethereum, på den annen side, genererte $82.2 millioner i gebyrer, men tilbød symbolske insentiver på $82.9 millioner, noe som førte til tap på $20.6 millioner. "Det er mange prosjekter som tar direkte sikte på Ethereum, med hovedmålet deres å overføre noen av ETHs markedsandeler til seg selv," sa en blockchain konsulent på Reddit.

Andre plattformer, inkludert Lido Finance ($46.9 millioner), friend-tech ($30 millioner), Bitcoin ($27 millioner), Uniswap ($23 millioner), Aave ($8.8 millioner) og BNB Chain ($8 millioner), overgikk Ethereum når det gjaldt å generere avgifter .

For de av oss som har vært rundt en stund, krever det mer enn et annet bjørnemarked for å endre våre langsiktige forventninger til kryptovalutaer. 

Jeg har vært gjennom tre krasj - den første fikk meg virkelig til å stille spørsmål ved ting, den andre gangen var jeg mer villig til å kjøre den ut, "håpefull, men ikke sikker" var mitt syn på kryptos fremtid. I begge tilfeller ble krasjene fulgt av nye all-time-highs, og dette mønsteret var ikke nytt, det er det Bitcoin historisk sett alltid hadde gjort, og mer nylig ble de beste altcoins også inkludert. 

Så denne gangen føler jeg at jeg bare venter... på vårt største okseløp hittil. Lurer ikke på om den kommer - venter på at den skal komme hit.

Noen av de største navnene innen investering og Wall Street forbereder seg stille på en kryptoboom...

Heldigvis ser det ut til at jeg ikke er den eneste som kommer med denne spådommen. Faktisk ser det ut til at de største firmaene fra investeringsverdenen og Wall Street også forventer dette.

Husk at firmaene jeg skal nevne ikke kaster millioner på noe fordi en eller to ledere tror det vil lønne seg – før de investerer, team av analytikere med spesialister som dekker flere aspekter, og algoritmer som pumper ut flere modeller av mulige utfall, er involvert.

La oss se på noe av det som skjer stille bak kulissene akkurat nå – og spør deg selv: virker det som de ser noe komme?

Store investeringsselskaper:

Bare mellom disse 2 firmaene ser du på over $2 TRILLIONER i eiendeler under forvaltning, dobbelt så stor som hele kryptomarkedet for tiden. 

Når disse firmaene går inn i en sektor, utallige mindre følger etter. 

Betalingsbehandlere:

De 3 store er alle med.

I tillegg til dette vil både Visa og Mastercard utvide sin nåværende rolle med å tilby kort som lar folk bruke krypto hvor som helst som aksepterer kredittkortene deres. Dette har blitt et standardtilbud fra de fleste større børser nå, og står for over 1 milliard dollar i transaksjoner for Visa alene. 

Start-ups:

Når det gjelder startups, sliter ikke de som virkelig tjener et formål med å finne finansiering. Her er noen av prosjektene som har hatt investeringsrunder bare den siste måneden – alle nådde målene sine:

Nillion, et desentralisert fillagringsnettverk, samlet inn 20 millioner dollar i sin siste finansieringsrunde ledet av Distributed Global.

Det er bare én grunn til at ethvert firma vil investere i nye selskaper som fortsatt kan være år unna å se fortjeneste - igjen, de langsiktige utsiktene.

Veien herfra, til dit...

Veien fra bjørn til oksemarkedet er overraskende kort og rett - pluss, etter sammenbruddet av FTX, betyr et come-back for krypto også å vaske av noe av gjørmen som for tiden spruter på kryptos offentlige image. Men alt dette er gjennomførbart, her er hvordan det vil gå;

Kryptoregler kommer, å diskutere om du er for eller imot dette er offisielt bortkastet tid – vi får dem.

Imidlertid har industrien blitt smartere de siste årene, og reguleringer betyr ikke lenger en "nedbrytning" av krypto. 

Etter hvert som politikere begynte å vurdere å vedta finanslover som er spesifikke for kryptoaktiva, ble kryptoindustrien store Washington DC-påvirkere, og nesten over natten begynte å støtte pro-kryptopolitikere kampanjer for så store beløp at krypto overgår bransjene som vanligvis har brukt mest i flere tiår, forsvarsindustrien og farmasøytiske selskaper.

Inntil nylig var vi virkelig i fare for at teknologi-analfabeter politikere vedtok dårlig skrevne regler som kunne få alt til å stoppe opp, som ikke lenger ser ut til å være mulig. Dette nivået av engasjement har gitt industrien en plass ved bordet med lovgivere.

Hvis du er utenfor USA og tenker at dette ikke involverer deg, ville jeg ikke stole på det. Noen forskrifter vil adressere situasjonen FTX er i, og krever at børser beviser eiendelene de har og reviderer deres totale verdi regelmessig. Det ville ikke forundre meg om amerikanske selskaper og investorer bare kunne gjøre forretninger med utenlandske firmaer som følger lignende retningslinjer - og sette en standard som raskt vil bli global.

I løpet av bare noen få dager: Cryptos nåværende offentlige image blir fikset ettersom politikere klapper seg selv på skulderen for å "fikse krypto" med "ny investorbeskyttelse". De største verdipapirforetakene har nevnt mangelen på dette regelverket som den eneste grunnen til at de ennå ikke har engasjert seg - så nå åpner slusene seg. 

Jeg tror at det neste oksemarkedet ikke bare setter nye all-time highs for de beste kryptovalutaene, men gjør det i rekordfart også - Bitcoin får 10,000 5 dollar per uke i XNUMX uker ville få oss forbi det tidligere høye, og det ville ikke overraske meg om det var slik det gikk.

Husk - det har aldri vært så mange mennesker og selskaper som er klar over hva en Bitcoin bull run kan gjøre, og det vil være mye vanskeligere å rettferdiggjøre å sitte ute.

I Avslutning...

Det er ikke noe gøy med et bjørnemarked, bortsett fra å se frem til det tar slutt. Basert på gjeldende indikatorer ser det ut til at vi kan ha mye å se frem til!

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Du skulle tro at noen med en gyldig rettssak mot noen andre med glede ville svare på alle spørsmål knyttet til det - det er ingen mulighet for at bare å svare ærlig ville ende opp med å skade saken... ikke sant?

For å være tydelig - folkene bak dette søksmålet søker aggressivt medieoppmerksomhet.  

Vi har sammen med flere andre utsalgssteder mottatt regelmessige oppdateringer om saken i form av pressemeldinger fra NY-basert advokat Evan Spencer. Både disse pressemeldingen og selve søksmålet ser ut til å følge et format som i utgangspunktet høres seriøst ut, med henvisning til datoer og prisbevegelser, som om det dreier seg om relativt enkel matematikk. 

Så går ting sakte, og du finner deg selv å lese "uhengslede" rant, tilsynelatende ettersom forfatteren blir og mer oppslukt av negative følelser for hver omtale av navnet "Elon Musk".

For eksempel Søksmålet begynner med:

«Musk, sammen med SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation og «Doge Army» ble de facto partnere i en multi-milliard-dollar rackete-bedrift som med vilje manipulerte markedet for å drive prisen på Dogecoin fra $0.002 til $0.73 på to år, en økning på 36,000 2022%. Deretter, i mai 92, fikk Musk hensynsløst prisen til å falle 073% fra $0.05 til $86, en total på nesten $2021 milliarder, da handlingene hans førte til kryptokrasj i 2022/XNUMX."

Jeg skal påpeke hvorfor mye av dette er misvisende; for nå viser jeg rett og slett hvordan søksmålet høres ut som om det kan være lovlig ... i utgangspunktet. 

Men når du først har gått noen sider inn i søksmålet, finner du deg selv å lese rant som ikke lenger involverer Elon Musk ... eller Dogecoin.

Som de tenkte: "Vår sak høres litt svak ut... Jeg tror vi må skru opp varmen - ALL CRYPTO kan være OND!".

Akkurat som det, du leser rant om et nettsted som stengte for 9 år siden da eierne ble arrestert for å selge narkotika og andre "svartemarkeds"-varer ved å bruke Bitcoin som plattformens valuta. Hvis du gjettet hva jeg snakker om, har du sannsynligvis rett - på en eller annen måte er Silk Road nevnt i denne rettssaken som skjer nesten et tiår senere. 

 "The Silk Road fallout, supra, et nå nedlagt milliard-dollar-imperium dedikert til salg av ulovlige stoffer ved bruk av Bitcoin, illustrerer videre at kryptos tiltenkte bruk som valuta, i tillegg til utnyttelsen som en investering, fortjener ytterligere regulatorisk gransking."

Forutsigbart ble det ikke gjort noen forsøk på å se om den "ytterligere undersøkelsen" allerede eksisterer - det gjør den. For alle innen krypto anses denne taktikken som brukes til å angripe krypto, som utdatert og avkreftet i årevis - det krever en kombinasjon av noen som er feilinformert og desperat for å prøve det.

Sannheten er så lett å finne, jeg kan bare anta at de aldri har sett...

I virkeligheten er omtrent 2.1 % av transaksjonene i krypto knyttet til noe ulovlig. Dette bekreftes av analysefirmaet som jobber med FBI, og oversetter blokkjededata til handlingskraftig etterretning for å fange disse kriminelle, Chainalysis.

I følge FN blir så mye som 5 % av ALL global valuta brukt til å legge til rette for noe ulovlig, noe som betyr at Fiat-valuta, spesielt papirkontanter, fortsatt er det foretrukne valutaformatet i den kriminelle underverdenen. 

Ironisk nok demonstrerer de en nøyaktig forståelse av den offentlige hovedboken/blokkjeden bak hver kryptovaluta, og hvordan den gir hvem som helst tilgang til en livslang oversikt over hver transaksjon som ble gjort ved bruk av den kryptovalutaen. Men ser ut til å være ute av stand til å gjette hvorfor mange kriminelle faktisk unngår krypto.

Når det å svare på spørsmål anses som en risiko...

Under hvilke omstendigheter ville den part som anklager en annen ønsket å unngå å svare på spørsmål? Hvis du er offeret, helt uskyldig, og tydelig kan forklare hvem som ofret deg og hvordan de gjorde det - så er det ingen spørsmål som muligens kan føre til noen annen konklusjon.

Å nekte er et rødt flagg (bare min personlige mening, selvfølgelig, det er ikke et definitivt tegn på at noe lyssky er på gang), men jeg kan ikke tenke på noe tidspunkt i livet mitt da jeg var selvsikker nok til å anklage noen for noe negativt , men redd noen kunne stille et spørsmål som ville resultere i at påstandene mine hørtes ugyldige ut. 

Her er spørsmålene vi stilte advokaten som saksøkte Elon Musk, og hans unnskyldning for ikke å svare på dem...

Det er verdt å merke seg at før advokaten leste dem, sa han at han ville ha et svar til meg dagen etter. Da dagen etter kom, sa han at de ikke kunne svare på spørsmål. Spesielt forteller meg:

"Jeg står ikke fritt til å svare på noen av dine direkte spørsmål på dette tidspunktet. Etter at saken er fullstendig behandlet og orientert med tingretten, lar jeg deg gjerne intervjue meg og noen av mine klienter. 

Men inntil den tid kan jeg ikke kompromittere rettighetene og interessene til mine klienter for å tilfredsstille medienes krav."

Også verdt å merke seg, det var bare 2 spørsmål. Teamet kom opp med noe sånt som 10 legitime ting å spørre om, men til slutt var vi alle enige om at gyldigheten av saken ville bli bestemt av disse 2 faktorene.

Spørsmål #1:

Elon Musk nevnte Dogecoin først i en tweet fra 2019. Alle som kjøpte den da er FORTSATT opp 2900% på investeringen. Elon Musk har nevnt det av og til siden.

Så la oss gå med ideen om at klienten din virkelig beundret Elon Musk, og det er derfor Elon nevnte noe var så overbevisende. Men hvis det var tilfelle, er tidslinjen veldig utenfor. 

Kunden din kunne ha ligget 20 måneder etter at Musk først omtalte Dogecoin, og hvis han kjøpte noen da, ville fortjenesten hans fortsatt være over 500 % i dag.

Men klienten din ventet i 2 år eller mer med å handle etter Musks tilslutning. 

Kan du forklare hvordan Elon Musks anbefaling var både uimotståelig for klienten din, og samtidig noe de ikke klarte å gjøre på nesten 2 år? 

Spørsmål #2:

Har Elon Musk solgt NOEN Dogecoin? Han sa at han ikke har det. 

Det har ikke vært nevnt noe om en mystisk lommebok som dumper enorme mengder Dogecoin, mistenkt for å tilhøre Elon.

Ikke bare hevder han at han aldri har solgt, han sier at han har kjøpt mer ettersom prisen falt. 

Søksmålet ditt framstiller ham som en svindler som driver et pyramidespill, men hvis han forteller sannheten, vil dette være første gang i historien hjernen bak svindelen med mange millioner dollar glemte den viktigste delen - å tjene penger. 

Hva er beviset ditt på at Musk faktisk tjente? Ellers tapte investeringen hans en enda høyere prosentandel som din klient – ​​dette har aldri blitt sagt om personen på toppen av et pyramidespill før.

Hvorfor er det egentlig så enkelt...

Fordi det ser ut til at Elons tilslutning til Dogecoin IKKE var så innflytelsesrik at de som saksøkte ham følte seg tvunget til å kjøpe noen da de fant ut at han var en fan. Mer som de så/hørte Elon var en fan av Dogecoin, reagerte med å gjøre bokstavelig talt ingenting i en lengre periode, så nesten 2 år etter at Musk først snakket om det, kjøpte han noen Dogecoin. 

Nå dreier det eneste gjenværende kravet seg om ideen om at Elon manipulerte prisen på Dogecoin for personlig vinning – men så vidt noen vet har han ikke tjent en krone. 

Hvis Elon forteller sannheten, at han ikke solgte noen, og til og med kjøpte flere ettersom prisen gikk ned - hele søksmålet blir umulig å forstå, passer ingen av Musks handlinger deres påstander.

Advokaten som representerte dem som saksøkte Musk, gikk imidlertid med på å snakke med oss ​​«Etter at saken er fullstendig behandlet og orientert med tingretten» - kan vi ha alle svarene våre innen da, hvis ikke, vil vi ta dem opp på tilbudet. 

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

NFT-domeneleverandøren Unstoppable Domains og en allianse på 30 av de beste kryptolommeboken har dannet en allianse som tar sikte på å etablere "en ny global standard" for blokkjedetransaksjoner, ment å erstatte de umulige å huske og lange alfanumeriske lommebokadressene vi bruker i dag.

Gruppen kaller det 'Wallet Alliance' og inkluderer Trust Wallet, imToken, BRD Wallet, MyEtherWallet, Birdchain, Litewallet, Klever, CoinFlip, 1inch, Nimiq Wallet, OWNR Wallet, Digifox, Bitcoin.com og andre.

'Wallet Alliance' representerer 40 millioner brukere...

Det er nok brukere til å svare på spørsmålet "vil folk adoptere det?" med et sannsynlig ja.

"Denne alliansen av lommebøker tar denne enestående brukeropplevelsen et skritt videre," sa Matthew Gould, grunnlegger og administrerende direktør for Unstoppable Domains.

De hevder også at de tilpassede lommebokadressene også vil fungere med 275 forskjellige digitale eiendeler ved lansering.

Siden begynnelsen har folk påpekt at gjeldende lommebokadresser skremmer den gjennomsnittlige brukeren...

Utallige transaksjoner gjennom årene har gått til adresser som inneholder en skrivefeil som ikke ble lagt merke til – ofte med avsenderen som lovet at de dobbeltsjekket, men likevel gikk glipp av feilen.

Forslaget foreslår et system der en egendefinert .wallet-adresse som "johndoe.wallet" vil være eid av noen og konfigurert til å rute transaksjoner til lommeboken de selv velger - så oppsettet vil fortsatt kreve å jobbe med de lange lommebokadressene vi har nå. Men når det er gjort, trenger de kanskje aldri igjen. 

Ifølge kunngjøringen vil mange av de deltakende lommebokleverandørene "snart" legge til muligheten for sine brukere å lage et .wallet brukernavn direkte fra appene sine. En mer spesifikk tidslinje for når den nye funksjonen kan være tilgjengelig for brukere, er imidlertid ikke gitt.

"Dette samarbeidet bringer oss nærmere å gjøre lommebøker til standarden for peer-to-peer-kryptobetalinger globalt", sa MyEtherWallet-grunnlegger Kosala Hemachandra.

Ikke nevnt ennå - prislappen...

Det er foreløpig ingen informasjon om hvor mye en egendefinert adresse vil koste, og akkurat som domenenavn kan du forvente at prospektører snapper opp eventuelle forutsigbart ønskede adresser for å selge videre til en høyere pris.

Det nåværende systemet med en pris på $0 ​​per lommebok og friheten til å lage så mange du vil vil ikke bli erstattet med det første, men tenk på dette som et alternativ for å gjøre ting enklere.

Jeg kunne se at dette ble standard når en kryptobasert virksomhet står overfor allmennheten og vanlige mennesker som adressen de legger på nettstedet/sosiale medier.

Det er ingen spesifikk lanseringsdato ennå - men vi blir fortalt at ventetiden "ikke vil være for lang", og folk kan forvente å se en utrulling "i de kommende månedene".

---------------
Forfatter: Justin Derbek
New York News Desk