Sam Bankman-Frieds dom på 25 år kom ned denne uken, etter at hans advokater og familie gjorde alle mulige forsøk på å få ham en kortere straff.

Her vil vi gjennomgå disse forsøkene, vel vitende om at de til slutt mislyktes. 

Sams foreldre frykter at hans sosiale tafatthet setter ham i "ekstrem fare" i et fengselsmiljø ...

Sams familie kom med en desperat bønn til dommeren og ba om mildhet i straffeutmålingen for FTX-kryptovaluta-svindelsaken. Foreldrene hans, Barbara Fried og Joseph Bankman, advarte om at sønnens sosiale keitethet og manglende evne til å lese sosiale signaler kunne sette ham i "ekstrem fare" bak lås og slå, i frykt for livet hans i et typisk fengselsmiljø.

I et inderlig brev beskrev Barbara Fried sønnens rørende, men naive tro på kraften til fakta og fornuft, og argumenterte for at hans ytre presentasjon og feiltolkning av sosiale signaler kan føre til potensielt katastrofale situasjoner med andre innsatte. Joseph Bankman gjentok disse bekymringene, og advarte om at sønnens "rare" sosiale reaksjoner kunne misforstås som respektløshet eller unndragelse, og sette ham i betydelig fysisk risiko.

Inkludert også et brev fra Sams nåværende bunkmate i fengselet, en tidligere NYPD-offiser arrestert etter å ha blitt tatt for å oppfordre mindreårige tenåringer til eksplisitte bilder på twitter, og kaller Sam den 'minst skremmende personen her', noe som har ført til at andre innsatte har siktet ham for trakassering. 

Advokater argumenterer for en DRASTISK kortere setning...

Når verdien av krypto øker, ser det ut til at FTXs beholdninger er verdt nok til å dekke alt som skylder kundene.

Med fokus på denne nye faktoren, gjorde Bankman-Frieds juridiske team også en innsats for å sikre en lettere straff, og argumenterte for en fengselsstraff på ikke lenger enn 78 måneder, eller 6 ½ år. De sier at rettssaken i stor grad dreide seg om historien om en useriøs, uforsiktig administrerende direktør hvis handlinger førte til at kundene hans tapte milliarder.

Dette argumentet inspirerte imidlertid teamet som behandlet FTX-konkursen til å skrive et brev til dommeren, der de sier å fjerne Sam er det eneste som stoppet blødningen, og at han ikke fortjener noen ære for selskapets evne til å betale brukerne tilbake i dag, fordi på det tidspunktet han brukte kundenes penger uten at de visste om det, gambling, og kunne lett ha tapt alt.  

Til slutt mislyktes alle forsøk på en lettere setning...

Alle håp om mildhet ble knust da den amerikanske distriktsdommer Lewis Kaplan avsa en 25-års dom for Bankman-Frieds rolle i svindelen som førte til kollapsen av FTX. Dommer Kaplan avviste Bankman-Frieds uttalelser fra rettssaken da han tok standpunkt til sitt eget forsvar, og anklaget ham for å ha løyet under vitneforklaringen.

"Han visste at det var galt," sa Kaplan, "han visste at det var kriminelt. Han angrer på at han gjorde et veldig dårlig veddemål om sannsynligheten for å bli tatt. Men han kommer ikke til å innrømme noen ting, slik han har rett."

Bankman-Fried ble tatt bort av US Marshalls for å begynne sin 25-årige dom – lever nå ut den verste frykten hans bekymrede foreldre har uttrykt.

For å konkludere...

Det er forventet at Sams juridiske team vil anke, foreldrene hans sier at de vil "fortsette å kjempe" for sønnen deres, men sjansene for at det lykkes ville være ekstremt lave uten at noen større ny informasjon kommer frem.  

Mens Sam og familien hans kan finne det vanskelig å finne noe positivt i hvordan ting endte, er det verdt å merke seg at hans forbrytelser ga dommeren muligheten til å dømme ham i opptil 110 års fengsel. Mens Sams familie og advokater kranglet om mye kortere 6 år, virker det å få 25 som et stort nederlag - men sammenlignet med 110 år ser det ut til at dommeren fortsatt var ganske mild.

Sam blir trolig fri igjen, 57 år gammel. Det er en utbredt oppfatning at Sam har et hemmelig oppbevaring av Bitcoin gjemt bort i en lommebok som ingen vet tilhører ham – hva tror du prisen på BTC vil være i 2049?

------

- Miles Monroe
Washington DC nyhetsrom
GlobalCryptoPress.com

Med godkjenningen av Bitcoin ETF-er i USA, ventet mange å se gevinstene i Bitcoins pris fortsette, men til tross for optimistiske prognoser om at de etterlengtede ETF-ene ville utløse en bitcoin-prisstigning, skjedde det motsatte - nå lærer vi hvorfor .

Tungt salg av FTXs konkursbo ser ut til å være en stor bidragsyter til bitcoins prisfall siden lanseringen av amerikanske ETFer.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) var blant dem som fikk ETF-godkjenning, så de konverterte sin 'Trust'-konto til en ETF 11. januar. 

FTX hadde kjøpt 22.3 millioner aksjer i GBTC til en verdi av 597 millioner dollar i oktober 2022, men da dette ble konvertert til en ETF, hoppet verdien av FTXs posisjon til rundt 900 millioner dollar.

Det var da FTX-likvidatorene bestemte at det var på tide å selge alt sammen.  

FTXs konkursbo dumpet 22 millioner GBTC-aksjer verdt nærmere 1 milliard dollar siden ETF-er ble godkjent.

Ironien er smertefull - Bitcoin ETF-er får endelig godkjenning, kryptoverdenen feirer denne "nye inngangsporten for mainstream-investorer" for å komme inn i kryptomarkedet, logisk nok forventet mange en økning i etterspørsel og pris.

I stedet er vi igjen hjelpeløse og ute av stand til å gjøre annet enn å se Bankman-Frieds handlinger føre til konsekvenser for folk langt utenfor FTX. Deres likvidasjonstur la offisielt en demper på eventuelle umiddelbare ETF-økninger til markedet. 

Den lyse siden...

Nå som FTX har solgt sin fulle posisjon, kan presset for å selge kraftig reduseres, og bringe tilbake oksemarkedet. 

Men foreløpig forblir bjørner i kontrollen ettersom i dag førte til mer nedadgående bevegelse. 


-------
Forfatter: Mark Pippen
London nyhetsrom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

SECs juridiske kamp mot Ripple innebar å komme etter dem på 2 fronter - den første var deres påstand om at selskapet ulovlig tjente på å selge et ulisensiert verdipapir (XRP-tokens) som var i strid med Securities Act av 1933. Den andre var rettet mot selskapets medgründere Christian Larsen og Bradley Garlinghouse, og sa at det var de som tok avgjørelsene i selskapet, så de ble siktet for "medhjelp".

I dag har SECs målretting mot Larsen og Garlinghouse offisielt sluttet da distriktsdommer Analisa Torres kunngjorde at den amerikanske verdipapirtilsynsmyndigheten varslet retten om at den ikke ville fortsette i saken og har utstedt en "frivillig oppsigelse".

Ripples ledende advokat Stuart Alderoty delte nyhetens første ordtak;

"SEC gjorde en alvorlig feil ved å gå etter Brad & Chris personlig – og nå har de kapitulert og avvist alle anklager mot våre ledere. Dette er ikke et forlik. Dette er en overgivelse fra SEC.

Det er 3 seire på rad for Ripple, inkludert avgjørelsen fra 13. juli om at XRP i henhold til loven IKKE er et verdipapir, avgjørelsen fra 3. oktober som nekter SECs bud på en foreløpig anke, og nå dette." on X.

Nåværende administrerende direktør Brad Garlinghouse svarte og sa;

"I fullt alvor ble Chris og jeg (i en sak som ikke involverte påstander om svindel eller uriktige fremstillinger) målrettet av SEC i et hensynsløst forsøk på å personlig ødelegge oss og selskapet så mange har jobbet hardt for å bygge i over et tiår.

SEC holdt gjentatte ganger øye med ballen mens de i hemmelighet møtte slike som SBF – og mislyktes igjen og igjen med å beskytte amerikanske forbrukere og bedrifter. Hvor mange millioner av skattebetalere var bortkastet?! Det føles godt å endelig bli rettferdiggjort."

FTX en massiv skavank på en allerede urolig SEC ...

SECs "nedbryting" av krypto har rettet mot selskaper som Coinbase, Binance og Ripple - men hvor er investorene som anklager disse selskapene for å ha gjort noe galt? Hvem svindlet med Coinbase, Binance eller Ripple? Du skulle tro reddit og andre kryptorelaterte fora ville være fulle av disse klagene, men når du søker etter termer som skal føre til dem, blir ingenting funnet.

Mens SEC var opptatt med å målrette disse selskapene, misbrukte FTX aktivt brukermidler og oppførte seg mistenkelig fryktløs for å bli tatt. Ironisk nok var det en av personene under SEC-etterforskning som brakte FTX-spørsmålet frem i lyset - Binance CEO 'CZ'.

Dette betyr at hvis CZ ikke hadde avslørt Sam Bankman-Fried, ville FTX fortsatt bruke fritt brukermidler, mens deres topp 2 konkurrenter ble utsatt for SEC-trakassering - mildt sagt mistenkelig.

Det får deg til å lure på – kan SEC bevisst skjule korrupsjon ved å virke uvitende og uorganisert? 

Den merkeligste motsetningen...

Den mest alarmerende og forvirrende faktoren i SECs nåværende handlinger må være det faktum at SEC evaluerte Coinbase for bare et par år siden, da de godkjente selskapet til å offentliggjøre og selge aksjer av aksjene deres. Denne prosessen innebærer en dyp evaluering av virksomheten, og åpenbart, hvis en virksomhets viktigste inntektskilde var ulovlig, ville de ikke blitt godkjent.

Men de ble godkjent. Coinbase passerte til og med en fase der SEC stilte spørsmål om alle deler av virksomheten de ønsket avklaring på, Coinbase svarte dem, og de ble godkjent. 

Ingenting har endret seg siden Coinbase var verdig SEC-godkjenning. Det er ingen ny ledelse ved SEC siden de anså Coinbase sin virksomhet legitim for bare to år siden, Coinbase tilbyr ikke noe nå som de ikke var den gang. Men tilsynelatende fra ingensteds opererer plutselig Coinbase utenfor loven. 

Så SEC sier; bare fordi de godkjente et selskap som søker godkjenning til å gå på børs og selge aksjeaksjer på aksjemarkedet, betyr det ikke at selskapet er legitimt - ingen har klart å forstå hvorfor SEC nå undergraver seg selv på en så ekstrem måte .

Neste For Ripple...

Mens siktelsen mot selskapets grunnleggere frafalles, anses saken mot selve selskapet fortsatt som pågående. Mens SEC tapte på sitt første forsøk, var den siste uttalelsen fra dem at de anker den avgjørelsen.

Men noen sier å henlegge anklagene mot grunnleggerne er et tegn på at de kan gjøre det samme med anklagene mot selskapet - for hvis selskapet er skyldig, vil de som driver det også være det - det ville være rart å henlegge den ene og ikke den andre .

-------
Forfatter: Mark Pippen
London nyhetsrom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

FTX kan snart skape overskrifter igjen, og endelig ikke for flere detaljer om deres spektakulære fall fra nåde, faktisk det motsatte - deres potensielle oppstandelse!

I april har vi brøt historien at en FTX-relansering til og med var en mulighet, da vår kilde i det nye FTX-teamet fortalte oss at de vurderte to alternativer - å betale tilbake det de kan og deretter stenge for godt, eller, det mer spennende alternativet, gjenåpne FTX for handel .

På den tiden hadde de nettopp begynt å undersøke sentiment blant tidligere brukere, spurt om alle pengene deres hadde blitt returnert til dem, og vel vitende om at Sam Bankman-Fried var borte for alltid, ville de vurdere å handle på FTX igjen?

Så, hvis de fant ut at nok brukere ville komme tilbake, ville de fortsatt måtte overbevise de større støttespillerne sine, hvorav noen skylder millioner, om å gå en stund lenger eller godta en mindre betaling først. Men hvis de støtter FTXs gjenåpning, kan de få 100 % av pengene tilbake i det lange løp, fordi FTX igjen vil generere fortjeneste.

Det var der vi slapp, og vi har nå en oppdatering...

Ifølge vår kilde er relansering av børsen nå deres "offisielle" mål, ettersom de har blitt instruert om å begynne å forberede seg som om det skjer - en ordre som kommer direkte fra den nye administrerende direktøren John Ray.

"Jeg vil si det slik: det er ikke 100 %, men det gikk bare fra en 50/50 sjanse til sannsynligvis en 90 % sjanse for at FTX relanseres." vår insider forklarte, men de har fortsatt noen utfordringer foran seg  "Akkurat nå er vi juridisk sett et konkursselskap, så vi har ikke friheten til å bare gjøre noe vi vil, det er ekstra tilsyn, og en prosess der vi foreslår noe og får godkjenning til å gjøre det først."

På spørsmål om de trodde de ville få den godkjenningen, fortalte de oss "Jeg tror John (administrerende direktør) vil sørge for at forslaget ikke gir noen grunn til å si nei. De vil se et selskap som fikset alt som gikk galt under Sam, og se at vi har tatt skritt som ville gjøre en gjentakelse umulig." Jeg spurte hvor nær de var å kunne komme med disse påstandene, og ble fortalt, "Vi kan si alt det nå, og det ville være helt sant" De minnet ham om at jeg fortsatt trengte svar på spørsmålet, la de til, "å, ja - ja" (de tror relanseringen ville bli godkjent).

Nye åpenbaringer...

Denne neste delen er en stor sak – mens jeg personlig ikke hadde penger på FTX da den ble stengt, var det mange som gjorde det. Siden den gang vil nok medias dekning av situasjonen gi folk inntrykk av at det meste av det de lagret på FTX er borte.

Men da jeg spurte hva slags svar de fikk fra tidligere FTX-brukere når de nevnte en mulig relansering, fikk jeg et overraskende svar "Først sier de F-off, og de ville aldri bruke en plattform som i utgangspunktet stjal fra dem. Greit nok. Men så spør du, hva om de ikke tok noe fra dem? Hva om den åpnet og alle midlene de la igjen var det fortsatt der?"

"Sier du at dette er det som faktisk ville skje?" jeg spurte "Jeg er ikke i regnskap, så jeg kan ikke si at dette er tilfelle med 100 % av kontoene, men en ting vil du sannsynligvis høre hvis FTX relanseres eller når Sams sak går til rettssak - det gjorde han ikke virkelig rote med FTX US-fondene".

Dette var ikke en total overraskelse å høre - det kan være Sam Bankman-Frieds hemmelige våpen ...

På begynnelsen av året da FBI-agenter brakte Sam tilbake til USA hvor han ble stilt for retten og erklærte seg 'uskyldig' på anklagene mot ham, virket det som svaret fra kryptomiljøet var "han er en løgner og det vil ikke jobbe når han har en rettssak». 

Men det ga ingen mening for meg. Sams foreldre er begge bokstavelig talt kjente advokater og professorer ved Stanford Law School - Sam tar deres råd. Så hvorfor skulle de råde ham til å kjempe mot anklagene mot ham når han kort før arrestasjonen dukket opp på forskjellige podcaster og innrømmet å ha misbrukt brukermidler - poenget hans den gangen var "Jeg stjal ikke brukermidler, jeg ble bare forvirret, brukte penger som tilhørte brukerne mine, og mistet noe av det.'.

Jeg kunne bare komme opp med en teori som ga mening, og publiserte 'Den vridde måten Sam kan bli funnet Uskyldig' som går i mer detalj, men i utgangspunktet er den eneste måten noen som allerede har innrømmet så mye på video kunne gå til rettssak og holde seg utenfor fengselet hvis han bare misbrukte midler som tilhører ikke-amerikanske statsborgere, og bare gjorde det mens han var selskapets hovedkvarter, som også ligger utenfor USA, på Bahamas.

Hva gjør det amerikanske justisdepartementet når lover brytes i et annet land og ingen av ofrene er amerikanske? Absolutt ingenting.

Brukere som finner ut all kryptoen de la igjen på FTX er fortsatt gode nyheter, som jeg sa i samtalen vår, men som vi mistenkte, advarte de om at ikke-USA kan ha noen dårlige nyheter på vei snart. "Det er midlene fra FTXs internasjonale plattformer som Sam virkelig har drevet med." sa vår kilde  "Vi er (laget hans) ikke involvert i noen av de internasjonale greiene, men flere ganger har jeg måttet snakke med noen av gutta som er det. De første månedene hørtes de alltid stresset og utslitt ut, de ryddet opp i et rot.

Men nylig begynte selv teamet som ryddet opp i det verste å høres mindre elendig ut. "De siste par gangene jeg snakket med dem, virket de mye mer chill. Husk at Bitcoin var på rundt 20 2 dollar da FTX ble stengt, FTX har mange BTC og andre mynter som har fått nesten XNUMX MILLIARDER siden handelen stoppet." Jeg har egentlig ikke tenkt på det før nå, men det er fornuftig. "Jepp, slik at det umiddelbart blir midler vi kan bruke til å gjøre brukere hele, hvis markedet fortsetter på denne måten, er det en sjanse for at FTX ikke skylder noen noe".

Det ville virkelig vært en flott avslutning på en ellers elendig historie, hvis HODLing betaler resten av FTXs gjeld.

I Avslutning...

Ifølge rettsopptegnelser som nettopp har blitt gjort tilgjengelig for oss, har det vært intet mindre enn en massiv hær av fagfolk som jobber non-stop for å rydde opp i rotet på FTX. 

De har fått i oppgave å undersøke alle deler av FTXs virksomhet, på grunn av mangelen på journalføring under regjeringen til den tidligere administrerende direktøren, Sam Bankman-Fried. 

Selvfølgelig er det ikke billig å ansette et stort antall personer som er kvalifisert til å gjennomgå komplekse økonomiske data - men ingen ser ut til å ha forventet at det ville være så dyrt heller, ettersom disse firmaene nå har fakturert FTX $38 millioner PLUSS utgifter...og det er bare for januar!

Å bryte ned regningen...

På den økonomiske fronten fikk Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners i oppgave å sortere gjennom FTXs regnskap og bestemme hvilke eiendeler det kunne selge. I følge rettsdokumenter fakturerte Sullivan & Cromwell 16.8 millioner dollar for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerte 1.4 millioner dollar, og Landis Rath & Cobb fakturerte 663,995 180 dollar. Til sammen har de tre firmaene over 50 advokater tildelt saken og over XNUMX ansatte som ikke er advokater, for eksempel advokatfullmektiger.

I tillegg viser rettsdokumenter at Sullivan & Cromwells advokater og ansatte fakturerte totalt 14,569 XNUMX timer for januar. Det største prosjektet som Sullivan & Cromwell jobbet med var funn, etterfulgt av eiendelsdisponering og eiendelsanalyse og gjenvinning.

Interessant nok protesterte det amerikanske justisdepartementet i utgangspunktet mot at FTX ansetter Sullivan & Cromwell, med henvisning til potensielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTXs grunnlegger, protesterte også mot at konkursadministratorene ansetter firmaet, og hevdet at advokatfirmaets ansatte hadde presset ham til å begjære seg konkurs i november. I slutten av januar godkjente imidlertid en konkursdommer i Delaware at firmaet fortsetter å representere FTX.

I begynnelsen av februar leverte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollar for de første 19 dagene med konkursarbeid etter at FTX sendte inn i november. Mesteparten av fakturert tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ble brukt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøk på å angre visse transaksjoner som skyldneren engasjerte seg i før konkursen. Når det gjelder Landis Rath & Cobb, ble det fakturert en betydelig mengde tid for høringer, rettssaker og disponering av eiendeler.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerte 2.1 millioner dollar for 2,454 timers arbeid. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerte $450,000 XNUMX (den månedlige avgiften), og rettsdokumenter viser at den brukte en betydelig mengde tid på å utvikle en restruktureringsstrategi, samt korrespondanse med tredjeparter.

I følge faktureringsoversikten brukte banken mye tid på salget av FTX-eiendeler LedgerX og FTX Japan. I januar ga en konkursdommer salget grønt lys for å skape likviditet til å betale tilbake kreditorer.

Sist men ikke minst fakturerte Alvarez & Marsal 12.3 millioner dollar, den nest største kostnaden for måneden, bak Sullivan & Cromwell. Noen av de største varene det ble fakturert for var Avoidance Actions, på 3,370 timer, økonomisk analyse på 1,168 timer og regnskap på 1,106 timer.

I november, kort tid etter at FTX erklærte seg konkurs, sa midlertidig administrerende direktør John J. Ray III at børsen hadde en "fullstendig svikt i selskapskontroller og et slikt fullstendig fravær av pålitelig finansiell informasjon." Ray, som også hadde tilsyn med likvideringen av Enron og Nortel Networks da de kollapset, kalte FTX-situasjonen "enestående".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Sam Bankman-Fried, den tidligere administrerende direktøren for kryptovalutabørsen FTX, erkjente seg ikke skyldig på anklagene om svindel og hvitvasking av penger tirsdag. Fra det du hører i pressen, vil du med rimelighet anta at det er et berg av bevis mot ham - så er Sam gal? 

Vel, han er kanskje ikke så gal som det høres ut som. 

Hvorfor risikere flere år i fengsel i stedet for å forhandle? Å få NULL år i fengsel...

Omtrent 97 % av sakene blir løst med en bønn. Sam, som de fleste tiltalte, hadde muligheten til å forhandle hvor lenge han ville bli i fengsel, i bytte mot å erkjenne seg skyldig. 

Vi vet ikke hva den avtalen ville ha vært, men med anklagene mot ham, er det rimelig å tro at han kunne ha redusert tiden bak lås og slå med 10+ år. Å avslå dette er ikke en avgjørelse noen tar lett på. 

Hvis du velger å være blant de 3 % av personene som skal prøves, må du være trygg på at du kan vinne.

Hvorfor Sam tror at juryen vil finne ham Uskyldig...

Det Sam og hans juridiske team mener de kan bevise for en jury dreier seg om det faktum at det ikke er noen FTX' - det er to av dem, helt separate selskaper, som fungerer uavhengig. 

Ingen land i verden sikter mennesker for forbrytelser begått i fremmede nasjoner med utenlandske ofre. Bankman-Fried kan bare siktes for forbrytelser han begikk mens han var i USA eller mot amerikanske statsborgere.

Dette minner meg også om da han etter arrestasjonen på Bahamas sa at han planla å kjempe for å bli utlevert til USA, så plutselig snudde dette og samarbeidet fullt ut for å sikre at rettssaken hans ville finne sted i USA.

Bankman-Frieds forsvar er IKKE at han ikke brøt loven, men snarere at enhver påstått feil har skjedd utenfor USA og involverte utenlandske ofre ...

Dette betyr at de påståtte forbrytelsene ble begått av en egen, utenlandsk enhet og involverte midler som tilhører brukere av FTX International. 

Strukturelt forble selskapene atskilte, det var ingen (kjente) delte kontoer, ingen fiat eller krypto-søl fra den ene til den andre. Selskapet/børsen for amerikanske statsborgere hadde sin egen nettside på www.FTX.us - så var det FTX International på www.FTX.com.

Hvis noen fra USA forsøkte å registrere seg på den internasjonale FTX-siden, ville de ganske enkelt få en feilmelding som omdirigerer dem til den amerikanske siden.

Med alt atskilt, ville det vært enkelt for Sam å bare la alle midler knyttet til FTX US være i fred, og dette er nøyaktig hva Sam hevder skjedde. 

Så langt er det ingen bevis som sier noe annet...

I hvert intervju sa Sam at "alle midler i FTX US ble "aldri rørt" og de kunne gi brukere tilgang til det akkurat nå hvis de ville. Denne uttalelsen er inkludert i vitnesbyrdet han planla å gi kongressen under ed, men han ble arrestert dagen før det skulle skje. 

Men la oss glemme hva Sam har å si, han er en bevist løgner i andre relaterte saker. - hva er funnet siden han mistet kontrollen over selskapet? 

John J. Ray er fungerende administrerende direktør i FTX som er utnevnt til å føre tilsyn med selskapet som blir demontert i konkursprosessen, og han er ingen fan av Bankman-Fried.

Da han vitnet for kongressen for et par uker siden, delte han i sine åpningsuttalelser sin tro på at FTX amerikanske midler var involvert, men senere, under delen hvor han tar spørsmål fra lovgivere, ble han spurt hva de hadde funnet så langt - og så langt , ingenting. 

I en tidligere rapport delte en innsider i selskapet at den nye administrerende direktøren mener de bare trenger å grave dypere for å finne bevis på at Bankman-Fried misbrukte FTX amerikanske midler - han gjorde bare en bedre jobb med å skjule det sammenlignet med FTX International. Det er rimelig å anta det, og etterforskningen er ikke over - men Sam, den ene personen som ville vite det, erklærte seg uskyldig i retten. 

Sam kan ha sett på amerikanske fond som "utenfor grenser" fra starten...

Ryan Miller, et medlem av FTX US sitt juridiske team pleide å jobbe for personen som var ansvarlig for å regulere FTX, den nåværende lederen av SEC, styreleder Gary Gensler. Da alt skjedde, hadde han vært hos FTX i nesten et år, med i oppgave å være kontakten mellom selskapet og regulatorer. 

Sams mor var advokat i et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Faren hans regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, og underviser i jus ved Stanford.

Mellom Miller, en fra en verden av finansiell regulering, og foreldrene hans, som helt sikkert vil informere ham om tilleggsreglene og risikoene knyttet til amerikanske investorfond, er det troverdig at Sam nettopp kan ha vurdert denne delen av virksomheten hans som forbudt. 

Erklærte Sam seg uskyldig fordi han vet at de ikke vil finne registreringer av ham som misbruker amerikanske midler?

Dette er det store spørsmålet. 

Husk imidlertid at Sams opprinnelige advokater droppet ham kort tid etter FTXs kollaps på grunn av hans "uopphørlige og forstyrrende tweeting" da han fortsatte å ignorere rådene deres om å slutte å snakke offentlig om saken. 

Sam mener tydeligvis at han har et talent for å overtale folk, og det gjorde han kanskje en gang, men jo mer han snakket offentlig til publikum som allerede var mistenksomme mot ham, jo ​​mer hatet ble han. Jeg er ikke sikker på om Sam noen gang virkelig aksepterte at denne taktikken var en fiasko, og han burde ha lyttet til advokatene sine. 

Så fortsetter Sam å være en marerittklient for et juridisk team å representere? Han er kanskje uskyldig fordi han tror han er så smart, han kan bare forvirre en jury til å tro at han er uskyldig. 

Eller vet han at påtalemyndigheten ikke vil finne bevisene de trenger for å bevise anklagene mot ham?

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Det er bare to måter dette kan slå ut på, begge dårlige, men den ene mye verre enn den andre.

Aktor fra New York har avvist tiltalen mot ham, og siktet Bankman-Fried for wire-svindel, konspirasjon, bedrageri mot investorer, långivere og USA, verdipapirsvindel, hvitvasking av penger og brudd på lover om kampanjefinansiering.

Men ting er ikke så enkelt som det høres ut – det er en reell mulighet for at noen, kanskje til og med de fleste av disse anklagene, blir henlagt.

Alt kommer ned til dette: Inkluderte Sam misbruk av midler de fra FTX US - et separat selskap og nettsted fra FTX International?

Dette kan være forskjellen mellom livstid i fengsel, eller 10 år med en sjanse til å komme tidlig ut med god oppførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrytelser han begikk mens han var i USA, eller mot amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk rettshåndhevelse ikke forfølge en sak der investorer fra Frankrike ble ofre for svindel begått av et selskap på Bahamas. Faktisk er det ingen land på jorden som forfølger saker under disse omstendighetene.

Som dekket inn forrige artikler, hvis noen fra USA besøkte FTX International (ftx.com) ville de finne at de ikke kunne komme forbi hjemmesiden, de ble blokkert fra å bli med, bare kunne se en melding som omdirigerer dem til FTXs plattform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Plattformene delte heller ikke lagring av midler med FTX International, separate lommebøker for krypto, separate banker for fiat-valuta.

Med andre ord, det ville være ekstremt enkelt for Sam å ekskludere amerikanske midler fra hans påståtte ordning, noe som ville være det smarteste noen i hans posisjon kunne gjøre (foruten å la alles midler være i fred).

Så, er det noen tegn som indikerer at FTX amerikanske midler ble stående urørt?

Selv om Sams ord betyr veldig lite og jeg ikke foreslår at du stoler på ham, sørget han av en eller annen grunn i hvert intervju han har gjort etter FTX-kollapsen, å fortelle publikum at det amerikanske nettstedet ikke ble påvirket, alles midler er fortsatt der, og han mener «det kunne åpnet for å la folk trekke seg i dag».

Hvis det er sant, begikk Sam ingen forbrytelse mens han var i USA, og begikk ingen forbrytelser mot amerikanske borgere, og plutselig blir dette en helt annen ting.

Sam Bankman-Fried blir tatt i varetekt av politiet på Bahamas.

Som forutsagt i tidligere artikler, ser vi at Sam blir siktet for ytterligere forbrytelser som nettsvindel, dette slik at de fortsatt kan låse ham inne for noe selv om anklagene som er direkte knyttet til at han tapte milliarder ikke holder mål i retten.

På samme måte som FBI manglet bevis mot mafialedere for drap de visste at de hadde begått, så de begynte å grave gjennom skattehistorien deres og låste dem inne for skattebrudd.

Er det noen tegn på at Sam feilforvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brukere?

Den fungerende administrerende direktøren, John J. Ray, utnevnt til å føre tilsyn med selskapets konkurs vitnet med Kongressen i går, Sam skulle etter planen dukke opp, men det ble kansellert med arrestasjonen. 

Ray uttalte at de "IKKE hadde funnet bevis (at Sam foretok uautoriserte uttak fra amerikanske kundemidler) for det ennå"

Dette er STORT - Det betyr at hvis det Ray sa er sant, har ikke påtalemyndigheten bevis for flere av anklagene mot ham! 

Hvis Sam virkelig lot amerikanske midler være i fred, blir flere anklager frafalt før han noen gang setter sin fot i en rettssal.

En kilde på "innsiden" hos FTX fortalte meg imidlertid at den nye administrerende direktøren "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International at han antar at Sam gjorde det samme på FTX US og bare skjulte det bedre" og la til at dette var "bare en personlig mening, men det er et faktum at de ser på hvor hver dollar eller token ble av, så hvis Sam gjorde noe han ikke burde ha, vil de finne det.

Den nye administrerende direktøren og teamet hans har gravd gjennom journalene i nesten en måned, og deres manglende evne til å finne noe som viser Sams misbruk av midler inkluderte FTX USA har forberedt meg på muligheten Sam fortalte her.

Husk at FTX US-ansatte inkluderte tidligere statlige regulatorer - ville du ansatt tidligere skatterevisorer fra skattemyndighetene til å jobbe for selskapet ditt hvis du i hemmelighet begikk skattesvindel? Sannsynligvis ikke.

Det begynner å se ut som Sam fulgte reglene når det kom til FTX US, alle høyprofilerte ansatte jobbet spesifikt for FTX US, og så ingen røde flagg som ville stoppe dem fra å gå god for Sam som en legitim forretningsperson.

Der de gikk galt er å anta at FTX International opererte på samme måte som FTX US - mens Sam i virkeligheten så FTX International som stedet der reglene ikke lenger gjaldt.

Livet i fengsel?

Ja virkelig. Mange tror livstidsdommer ikke gis for økonomisk kriminalitet, og det er sant for den gjennomsnittlige saken om noen som stjeler tusenvis eller til og med lave millioner fra et selskap de jobber for.

Men når noen svindler investorer til en totalkostnad på milliarder, er alle involverte villige til å straffe dem så hardt som lovlig tillatt. Påtalemyndigheten krever maksimumsstraffen, og hvis de er skyldige, vil juryen samtykke. 

Når vi ser på de andre høyprofilerte multi-milliard dollar-skandalene, er en ting som umiddelbart skiller seg ut hvordan vi refererer til dem med firmanavnet, "Enron-skandalen" eller "Worldcom-skandalen" for eksempel. Med fokus på de involverte selskapene, blir navnene på de faktiske personene bak disse skandalene generelt glemt. 

Et tap på flere milliarder dollar med all skylden fokusert på 1 person, det eneste andre navnet som kommer til tankene er Bernie Madoff, den tidligere lederen av NASDAQ-børsen, som tapte milliarder av investors midler da investeringsselskapet hans ble avslørt for ikke å investere i noen, var det faktisk den største Ponzi-ordningen i historien.

Hvis Sam virkelig hører hjemme i samme kategori som Madoff, bør han forvente en lignende skjebne. Madoff fikk en dom på 150 års fengsel i 2009 – han døde der i fjor.

Hvis Sam blir funnet skyldig på alle anklager, kan Sam bli dømt for maksimalt 115 år i henhold til gjeldende lov.

En uplanlagt, tidlig utgang?

Sam var politisk knyttet, og mange FTX-medlemmer med tomme kontoer lurer på hvordan pengene deres er borte, men Sam hadde millioner i 'overskudd' å donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene på en konferanse på Bahamas.

Sam utnyttet sine politiske donasjoner til møter med lovgivere og andre VIPS, han ble godt knyttet i Washington DC - mange tror Sam kan "vet for mye", og det bekymrer mektige mennesker.

Ta dette med en stor klype salt siden det er både en konspirasjonsteori og spådom - men ideen om at Sams tidligere venner nå kanskje vil ha ham eliminert var mange nok i tankene til at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begynte å trende på twitter med hundrevis av tweets som:

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

 Vi har nettopp mottatt denne meldingen fra Bahamas...

Denne historien er i utvikling, men vi syntes det var viktig å publisere denne siden mange hører dette som et rykte og lurer på om det er ekte - det er det. 

---------
GlobalCryptoPress / Silicon Valley News Team

Som et tegn på hvor alvorlig dette blir tatt, kommer etterforskningen av Bidens utnevnte leder av SEC fra et medlem av hans eget parti, representant Ritchie Torres (D-NY) er ber om Government Accountability Office (GAO) for å gjennomføre gjennomgang av SECs handlinger som førte til FTXs kollaps forrige måned.

Brevet fokuserer i stor grad på SEC-leder Gary Gensler for utelukkende å hevde regulatoriske myndighet over kryptobørser, men unnlatt å regulere dem ordentlig ...

"Hvis SEC har autoriteten Gensler hevder, hvorfor klarte han ikke å avdekke den største krypto-Ponzi-ordningen i USAs historie?" skrev Torres. "Man kan ikke ha det begge veier, hevde autoritet samtidig som man unngår ansvarlighet."

Torres fortsetter å bore i styrelederen "Operasjonsprinsippet til SEC må være beskyttelse for publikum som investerer, snarere enn publisitet for den politiske utpekte som er ansvarlig" en påminnelse om Genslers etterforskning av Kim Kardashians tweet som promoterte en kryptovaluta, bekymret for at Gensler var opptatt av uviktige, men høyprofilerte handlinger mens han ignorerte mindre glamorøse, men nødvendige ansvar.

Brevet går så langt som å anklage Gensler for å få SEC til å falle fra hverandre under hans ledelse...

En av de demoraliserte kollegene er SEC-kommissær Hester Peirce, som har bemerket i intervjuer at Genslers tilnærming til regulering er "ikke en god måte å regulere på" og er ikke overrasket over å høre at mange har det "oppgitt oss."

Når det kommer til krypto, har Gensler konsekvent unngått å forklare reglene eller dele bekymringer - organisasjoner oppdager bare at de brøt regelverket når det iverksettes håndhevende tiltak mot dem.

SEC har muligheten til å utstede et selskap en "unntaksordre" som i utgangspunktet skyldes at selskapets ledere kan komme inn og ta opp bekymringer med SEC-tjenestemenn. Hvis SEC mener at de utilsiktet opererer utenfor reglene, fungerer denne unntaksordren som en avtale som lar selskapet fikse det som er galt innen en begrenset tidsramme, og SEC samtykker i å utsette eventuelle håndhevingshandlinger mot dem i løpet av denne tidsrammen. 

Null unntaksordrer har blitt gitt siden Gensler tok over, noe som viser hvor ille han ødela det som burde være et sunt forhold mellom regulatorer og selskapene de regulerer.

Legitime virksomheter bør aldri frykte å be SEC gjennomgå sine planer eller praksis for å bekrefte at de er i samsvar med alle relevante forskrifter. Under Gensler frykter selskaper at de vil forlate møtet med en håndhevelsestiltak mot dem.

SEC-agenter som tidligere trodde deres rolle innebar å gi assistanse og veiledning, støttet av evnen til å håndheve reglene, har sluttet i rekordmange da jobben deres endret seg til å bare "straffe folk".

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds nylige medieopptredener, kom det en teori inn i hodet mitt - en magefølelse, men en sterk som sa "Han har blitt fortalt at han ikke har noe å bekymre seg for", og jo mer jeg lyttet med denne teorien i tankene, jo mer overbevist Jeg ble. 

ta en se for deg selv og fortell meg hvis du ser en mann i frykt for å tilbringe årevis i et føderalt fengsel - jeg tror ikke noen kunne skjule hvor stressende den muligheten ville være, men ikke på noe tidspunkt viste Sam at han følte noen betydelig mengde stress . Ikke på noen vrangforestillinger heller - jeg tror ikke at mangelen på stress kommer fra at han er løsrevet fra virkeligheten, og later som alt er bra.

Det jeg ser, er noen som tror at det verste tilfellet ikke kommer til å skje...

Selv om det ble møtt med vantro hver gang han sa det, holdt han fast på å ikke vite viktige detaljer om Alameda Research, selv om det er et selskap han opprettet, som han har majoritetseierskap i, og som har en enorm mengde av midlene fra investorer han hentet inn. Jeg tviler på at budskapet hans til investorer var 'satt noen få millioner inn i dette selskapet, som jeg ikke har noe med å gjøre'. 

Poenget mitt er at han ikke gjør disse offentlige opptredenene for å hevde uskyld, eller til og med forklare hva som skjedde. Han lager dem med det mål å få folk til å si "Sam er en god fyr som bare gjorde noen feil".

Jeg kan ikke unngå å tenke at den eneste måten å bli likt på blir viktigere enn å være fri, er hvis han allerede er overbevist om at friheten hans ikke er i fare.

Men for å objektivere, er jeg åpen for muligheten for at jeg bare misforstår ham. Så jeg satte noen av mine egne meninger og 'magefølelser' til side og undersøkte situasjonen på nytt og så nøye på fakta for å se om jeg kommer til samme konklusjon til slutt.

Starter med noen ting som er verdt en dypere titt.

Sams foreldre er ikke typiske advokater, og etter å ha lært mer om dem tror jeg det er på tide å stille spørsmål ved hvor involvert i FTX Sams foreldre kan være... 

De som uteksamineres fra Stanford Law School regnes som blant de beste innen det juridiske feltet - så du kan forestille deg hva som kreves for å bli ansatt for å undervise disse studentene - begge Sams foreldre jobbet som Stanford Law-professorer. 

Hva slags lov spesialiserer de seg på? Den typen som noen i Sams stilling ville ansette akkurat nå.

Moren jobbet hos Paul Weiss, et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en av grunnleggerne av en "hemmelighetsfull Silicon Valley PAC som støtter demokratiske kandidater" kalt Mind The Gap. 

Sams far regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fant denne videoen lastet opp av Stanford Law School med ham som snakker om emnet.

Sam Bankman-Fried ble med andre ord født med det perfekte juridiske teamet allerede i rommet.

Hvis noen kunne sørge for at Sams handlinger holdt seg innenfor juridiske gråsoner eller fullstendig uhåndhevbare av amerikanske regulatorer, så er det dem.

På dette notatet har Sam gjentatt i hvert intervju at ingen av disse tvilsomme handlingene ble utført med midler fra den amerikanske versjonen av FTX. Det var faktisk et helt eget nettsted for amerikanske investorer, og hvis noen fra USA prøvde å få tilgang til FTX for resten av verden, ville de bli blokkert fra å registrere seg.

At Sam forblir på Bahamas hjelper ham ikke å unngå noe, Bahamas har en utleveringsavtale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklaget ham for en forbrytelse, ville regjeringen på Bahamas arrestere Sam og sette ham på et fly. De fleste ser ut til å tro at han er "åpenbart skyldig" - så hvorfor har han ikke blitt utlevert?

Men foreldrene hans var ikke hans eneste kilde for veiledning...

Dette er menneskene som bidro til at den amerikanske avdelingen av FTX holdt seg helt atskilt fra FTX International...

Sam gjør intervjuer igjen - noe ingen administrerende direktør i hans stilling har gjort før.

Sams beslutning om å fortsette å snakke offentlig har allerede fått hans opprinnelige advokat til å slutte,

Det Sam ikke ser ut til å forstå er at det ikke er noen gyldig grunn/unnskyldning for det som skjedde - så enkelt er det. Derfor kan ingenting han sier gjøre det bedre.

Reaksjon på hans siste intervjuer har vært forutsigbare.

"[Sam er] Enten den DUMSTE mannen i live, eller alle midlene donert til lovgivers politiske kampanjer lønner seg... Han oppfører seg som om han har blitt fortalt 'du har ingenting å bekymre deg for'" twitret Sjefredaktør for Crypto Press Association, Ross Davis.

In denne videoen, Michael Novogratz, Billionare CEO i Galaxy Digital reagerer på Sam Bankman-Frieds intervju i går på The New York Times' DealBook Summit. Novogratz kaller Sam som "vrangforestillinger" og mener han "må tiltales".

Video med tillatelse fra CNBC

"Når det gjelder spekulasjoner om hvorvidt dette er et trekk mot en konkurrent, er det ikke det." sa Binance CEO 'CZ' på Twitter, mens de bekrefter at "nylige avsløringer som har kommet frem" ligger bak en beslutning om å selge FTT verdt 2.1 milliarder USD, det opprinnelige symbolet til rivaliserende FTX-børs.

Binance skaffet seg først tokens i fjor, som en del av betalingen deres fra en forhåndsplanlagt exit fra investering i FTX-aksjer.

Kan ikke ha det begge veier...

CZ prøver først å inkludere FTT-salget som en del av det daglige "business-as-usual"-ordtaket:

"Å likvidere vår FTT er bare post-exit risikostyring, å lære av LUNA."

Det høres ut som han sier at det er et rent strategisk trekk, som at resonnementet bak det kan være noe så enkelt som å ikke tro at bjørnemarkedet har truffet bunnen – inntil i neste setning hvor han umiddelbart gjør det klart – det er mer i denne historien.

"Vi ga støtte før, men vi vil ikke late som om vi elsker etter skilsmisse. Vi er ikke mot noen. Men vi vil ikke støtte folk som lobbyer mot andre bransjeaktører bak ryggen deres. Videre."

FTX er anklaget som et selskap, eller kanskje administrerende direktør Sam Bankman-Fried selv for å gjøre noe bak kulissene, med i det minste målet å skade et konkurrerende kryptoselskap...

Det ser i det minste ut til å være anklagen CZ, Binance-sjefen, kommer med, selv om det er vagt, og på grunn av deres omtale av LUNA (som velkjent krasjet, deretter krasjet markedet og aldri kom seg tilbake) og FTT sammen - har FTX-sjefen vært prøver å forsikre kundene om at deres token ikke har noen av de samme risikofaktorene (og fra det vi kan se, er det sant).

Enhver sammenligning av FTT med LUNA er litt urettferdig...

Det er ingen grunn for CZ å bringe tilbake minner fra LUNA-katastrofen når de nevner FTT - ingen av LUNAs risikofaktorer kan brukes på FTT.

"En konkurrent prøver å gå etter oss med falske rykter. FTX er greit. Eiendeler er fine." sa administrerende direktør Sam Bankman-Fried hans første offentlige svar.

Imidlertid - Binance CEO CZ har vist seg å være en rettferdig fornuftsstemme i bransjen, og ser ut til å ha et fornuftig syn på det "store bildet" av kryptofremtiden - så hvis han anklager FTX eller deres administrerende direktør for å krysse en linje, det er nok sant. 

---------------
Forfatter: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Breaking Crypto News