Sam Bankman-Frieds dom på 25 år kom ned denne uken, etter at hans advokater og familie gjorde alle mulige forsøk på å få ham en kortere straff.

Her vil vi gjennomgå disse forsøkene, vel vitende om at de til slutt mislyktes. 

Sams foreldre frykter at hans sosiale tafatthet setter ham i "ekstrem fare" i et fengselsmiljø ...

Sams familie kom med en desperat bønn til dommeren og ba om mildhet i straffeutmålingen for FTX-kryptovaluta-svindelsaken. Foreldrene hans, Barbara Fried og Joseph Bankman, advarte om at sønnens sosiale keitethet og manglende evne til å lese sosiale signaler kunne sette ham i "ekstrem fare" bak lås og slå, i frykt for livet hans i et typisk fengselsmiljø.

I et inderlig brev beskrev Barbara Fried sønnens rørende, men naive tro på kraften til fakta og fornuft, og argumenterte for at hans ytre presentasjon og feiltolkning av sosiale signaler kan føre til potensielt katastrofale situasjoner med andre innsatte. Joseph Bankman gjentok disse bekymringene, og advarte om at sønnens "rare" sosiale reaksjoner kunne misforstås som respektløshet eller unndragelse, og sette ham i betydelig fysisk risiko.

Inkludert også et brev fra Sams nåværende bunkmate i fengselet, en tidligere NYPD-offiser arrestert etter å ha blitt tatt for å oppfordre mindreårige tenåringer til eksplisitte bilder på twitter, og kaller Sam den 'minst skremmende personen her', noe som har ført til at andre innsatte har siktet ham for trakassering. 

Advokater argumenterer for en DRASTISK kortere setning...

Når verdien av krypto øker, ser det ut til at FTXs beholdninger er verdt nok til å dekke alt som skylder kundene.

Med fokus på denne nye faktoren, gjorde Bankman-Frieds juridiske team også en innsats for å sikre en lettere straff, og argumenterte for en fengselsstraff på ikke lenger enn 78 måneder, eller 6 ½ år. De sier at rettssaken i stor grad dreide seg om historien om en useriøs, uforsiktig administrerende direktør hvis handlinger førte til at kundene hans tapte milliarder.

Dette argumentet inspirerte imidlertid teamet som behandlet FTX-konkursen til å skrive et brev til dommeren, der de sier å fjerne Sam er det eneste som stoppet blødningen, og at han ikke fortjener noen ære for selskapets evne til å betale brukerne tilbake i dag, fordi på det tidspunktet han brukte kundenes penger uten at de visste om det, gambling, og kunne lett ha tapt alt.  

Til slutt mislyktes alle forsøk på en lettere setning...

Alle håp om mildhet ble knust da den amerikanske distriktsdommer Lewis Kaplan avsa en 25-års dom for Bankman-Frieds rolle i svindelen som førte til kollapsen av FTX. Dommer Kaplan avviste Bankman-Frieds uttalelser fra rettssaken da han tok standpunkt til sitt eget forsvar, og anklaget ham for å ha løyet under vitneforklaringen.

"Han visste at det var galt," sa Kaplan, "han visste at det var kriminelt. Han angrer på at han gjorde et veldig dårlig veddemål om sannsynligheten for å bli tatt. Men han kommer ikke til å innrømme noen ting, slik han har rett."

Bankman-Fried ble tatt bort av US Marshalls for å begynne sin 25-årige dom – lever nå ut den verste frykten hans bekymrede foreldre har uttrykt.

For å konkludere...

Det er forventet at Sams juridiske team vil anke, foreldrene hans sier at de vil "fortsette å kjempe" for sønnen deres, men sjansene for at det lykkes ville være ekstremt lave uten at noen større ny informasjon kommer frem.  

Mens Sam og familien hans kan finne det vanskelig å finne noe positivt i hvordan ting endte, er det verdt å merke seg at hans forbrytelser ga dommeren muligheten til å dømme ham i opptil 110 års fengsel. Mens Sams familie og advokater kranglet om mye kortere 6 år, virker det å få 25 som et stort nederlag - men sammenlignet med 110 år ser det ut til at dommeren fortsatt var ganske mild.

Sam blir trolig fri igjen, 57 år gammel. Det er en utbredt oppfatning at Sam har et hemmelig oppbevaring av Bitcoin gjemt bort i en lommebok som ingen vet tilhører ham – hva tror du prisen på BTC vil være i 2049?

------

- Miles Monroe
Washington DC nyhetsrom
GlobalCryptoPress.com

Med godkjenningen av Bitcoin ETF-er i USA, ventet mange å se gevinstene i Bitcoins pris fortsette, men til tross for optimistiske prognoser om at de etterlengtede ETF-ene ville utløse en bitcoin-prisstigning, skjedde det motsatte - nå lærer vi hvorfor .

Tungt salg av FTXs konkursbo ser ut til å være en stor bidragsyter til bitcoins prisfall siden lanseringen av amerikanske ETFer.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) var blant dem som fikk ETF-godkjenning, så de konverterte sin 'Trust'-konto til en ETF 11. januar. 

FTX hadde kjøpt 22.3 millioner aksjer i GBTC til en verdi av 597 millioner dollar i oktober 2022, men da dette ble konvertert til en ETF, hoppet verdien av FTXs posisjon til rundt 900 millioner dollar.

Det var da FTX-likvidatorene bestemte at det var på tide å selge alt sammen.  

FTXs konkursbo dumpet 22 millioner GBTC-aksjer verdt nærmere 1 milliard dollar siden ETF-er ble godkjent.

Ironien er smertefull - Bitcoin ETF-er får endelig godkjenning, kryptoverdenen feirer denne "nye inngangsporten for mainstream-investorer" for å komme inn i kryptomarkedet, logisk nok forventet mange en økning i etterspørsel og pris.

I stedet er vi igjen hjelpeløse og ute av stand til å gjøre annet enn å se Bankman-Frieds handlinger føre til konsekvenser for folk langt utenfor FTX. Deres likvidasjonstur la offisielt en demper på eventuelle umiddelbare ETF-økninger til markedet. 

Den lyse siden...

Nå som FTX har solgt sin fulle posisjon, kan presset for å selge kraftig reduseres, og bringe tilbake oksemarkedet. 

Men foreløpig forblir bjørner i kontrollen ettersom i dag førte til mer nedadgående bevegelse. 


-------
Forfatter: Mark Pippen
London nyhetsrom
GlobalCryptoPress | Breaking Crypto News

"Situasjonen har stabilisert seg, og søppelfyllingsbrannen er slukket, kunngjorde FTX-advokat Andy Dietderich under en høring ved en Delaware-konkursdomstol.

I følge vår kilde (som har vært 100 % nøyaktig med informasjonen sin siden vi først snakket med dem i desember i fjor) FTX er i en så bedre posisjon enn noen trodde var mulig, å gjenstarte børsen er nå på bordet. 

"Det overveldende flertallet av folk som for tiden er involvert i FTX ønsker å se det opp og gå igjen" min insider sa i går kveld på Telegram, og utdypet deretter hva et perfekt resultat ville være for dem "Dette kan ende opp som en historie om et selskap med en dårlig administrerende direktør, et problem som ble løst, men som fortsatt har en lykkelig slutt der ingen virksomhet blir tvunget til å legge ned, alle ansatte mister ikke jobben, og investorer og kundene ender opp med alle pengene de skal ha."

På dette tidspunktet ble jeg litt lamslått... hvordan gikk hele denne situasjonen fra å høres ut som en av de største katastrofene i virksomhetens historie, til noe som faktisk kunne ende med et sunt selskap, og at alle fikk det de skylder dem ?

Slik kan det skje:

I midten av november da FTX begjærte seg konkurs skyldte de 3.1 milliarder dollar til sine 50 største kreditorer og minst 5 milliarder dollar mer til sine ni millioner kunder og mindre kreditorer.

På den tiden var selskapet i stand til å finne 3.3 milliarder dollar i eiendeler... så det mangler omtrent 5 milliarder dollar. Ganske dårlig. 

Jeg tror de fleste antok at det ikke ville være en dramatisk endring i disse tallene, men de ville ta feil. Siden den gang ble Sam fjernet fra administrerende direktør, og et nytt team kom inn for å rydde opp og gå gjennom alt. 

For mye av FTXs virksomhet var det ingen tradisjonell journalføring, og det var deres jobb å gjennomgå e-poster, notater, chattelogger, alt som inneholdt forretningsdetaljer, og lage riktig regnskap for dem.

De fant mer enn noen trodde var mulig...

Ærlig talt, etter vi oppdaget det nye teamet som fakturerte det konkursrammede selskapet for over 30 millioner dollar for en enkelt måneds arbeid, jeg lurte på om de virkelig gjorde nok for å rettferdiggjøre prislappen. Nå er det litt mindre sjokkerende å se dem belaste millioner hvis de oppdager milliarder i FTXs eiendeler. 

Totale midler tilgjengelig for FTX har mer enn doblet seg siden de overtok. I løpet av de 5 månedene de har vært der, er vi i stand til å finne $800M i kontanter, sammen med $600M i "oppgjør og investeringsfordringer".

Men den største overraskelsen: FTXs enorme kryptobeholdning, som deretter økte i verdi...

FTX holdt mye mer enn folk flest forventet - 3.3 milliarder dollar i krypto ligger for tiden i FTX-kontrollerte lommebøker.

...og det fikk over 1 milliard dollar i verdi mens det ligger der.

Med FTX under helt andre omstendigheter enn før, ser det ut til at nye alternativer er mulige...

Med de mye forbedrede omstendighetene FTX finner virksomheten i, har de begrenset den til to alternativer.

Alternativ 1: Betal tilbake det de kan, og lukk deretter. Bruk midlene til å betale ned gjeld, og legg deretter ned FTX for godt. Husk at de fortsatt mangler rundt 1 milliard dollar, med rundt 7 milliarder dollar av de rundt 8 milliarder dollar som skylder – folk ville få mest, men ikke alt de skylder.

Alternativ 2: Åpne FTX på nytt. Gjennomfør markedsundersøkelser for å finne ut om folk ville gå tilbake for å handle på FTX, nå som Sam var ute av bildet. Hvis dette viser at det kan bli vellykket, og de største gjeldseierne er villige til å vente, kan de re-lansere børsen ved å bruke noen av midlene de har i dag, og betale noe av gjelden med det som er igjen. Deretter vil over tid de resterende pengene bli utbetalt av fremtidig fortjeneste fra virksomheten.

Mye av det vil komme ned til hvordan publikum ser på FTX-merket, med Sam nå fjernet ...

Dette var en unik situasjon der selv om du kan hevde at hvis Sam i det hele tatt var i stand til å gjøre det han er anklaget for, ville ha krevd at andre på FTX skulle ha mislyktes i jobben sin, eller blitt korrupt selv - det virker som om det på en eller annen måte er 100 % av skylden rettes mot Sam, både fra offentligheten og rettshåndhevelse. 

Sam Bankman-Fried forlater en domstol i NY etter at en ny serie med anklager mot ham ble lagt til.

Igjen, jeg vet at det ikke er sant, men jeg må minne meg selv på at andre til og med offisielt har erkjent seg skyldig i grove forbrytelser over dette. FTX-medgründer Gary Wang og tidligere Alameda-sjef Caroline Ellison erkjenner begge skyldige i anklager om føderal svindel.

Men så gjorde de det motsatte av Sam og unngikk søkelyset, med hell også - vi har ikke hørt noe fra eller om dem siden slutten av fjoråret. 

Neste gang vi hører disse navnene vil det sannsynligvis være fordi de blir brukt som vitner mot Sam.

For å konkludere…

Husk - hvis de åpner børsen på nytt, vil de også returnere brukermidler ved å sette disse midlene tilbake på børsen, et kraftig triks for å få folk til å logge på igjen.

Mellom det og min mening om at de fleste vil se Sams fjerning som problemene som blir "fikset" - jeg tror en vellykket fremtid er absolutt mulig for FTX. 

Ifølge rettsopptegnelser som nettopp har blitt gjort tilgjengelig for oss, har det vært intet mindre enn en massiv hær av fagfolk som jobber non-stop for å rydde opp i rotet på FTX. 

De har fått i oppgave å undersøke alle deler av FTXs virksomhet, på grunn av mangelen på journalføring under regjeringen til den tidligere administrerende direktøren, Sam Bankman-Fried. 

Selvfølgelig er det ikke billig å ansette et stort antall personer som er kvalifisert til å gjennomgå komplekse økonomiske data - men ingen ser ut til å ha forventet at det ville være så dyrt heller, ettersom disse firmaene nå har fakturert FTX $38 millioner PLUSS utgifter...og det er bare for januar!

Å bryte ned regningen...

Konkurskuratorene har beholdt tjenestene til noen av de største navnene innen juss og finans. La oss ta en titt på hvem som er involvert, og hva de hver bringer til bordet.  

I spissen er advokatfirmaet Sullivan & Cromwell, som ble ansatt som advokat. Sammen med dem har administratorene også beholdt Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan og Landis Rath & Cobb som spesialadvokater for saksbehandlingen. I mellomtiden ble konsulentfirmaet AlixPartners hentet inn for å utføre rettsmedisinske analyser av DeFi-produkter og tokens som var i FTXs besittelse.

På den økonomiske fronten fikk Alvarez & Marsal og Perella Weinberg Partners i oppgave å sortere gjennom FTXs regnskap og bestemme hvilke eiendeler det kunne selge. I følge rettsdokumenter fakturerte Sullivan & Cromwell 16.8 millioner dollar for januar, mens Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerte 1.4 millioner dollar, og Landis Rath & Cobb fakturerte 663,995 180 dollar. Til sammen har de tre firmaene over 50 advokater tildelt saken og over XNUMX ansatte som ikke er advokater, for eksempel advokatfullmektiger.

I tillegg viser rettsdokumenter at Sullivan & Cromwells advokater og ansatte fakturerte totalt 14,569 XNUMX timer for januar. Det største prosjektet som Sullivan & Cromwell jobbet med var funn, etterfulgt av eiendelsdisponering og eiendelsanalyse og gjenvinning.

Interessant nok protesterte det amerikanske justisdepartementet i utgangspunktet mot at FTX ansetter Sullivan & Cromwell, med henvisning til potensielle interessekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTXs grunnlegger, protesterte også mot at konkursadministratorene ansetter firmaet, og hevdet at advokatfirmaets ansatte hadde presset ham til å begjære seg konkurs i november. I slutten av januar godkjente imidlertid en konkursdommer i Delaware at firmaet fortsetter å representere FTX.

I begynnelsen av februar leverte Sullivan & Cromwell en regning på 7.5 millioner dollar for de første 19 dagene med konkursarbeid etter at FTX sendte inn i november. Mesteparten av fakturert tid for Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ble brukt på Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – lovlig for forsøk på å angre visse transaksjoner som skyldneren engasjerte seg i før konkursen. Når det gjelder Landis Rath & Cobb, ble det fakturert en betydelig mengde tid for høringer, rettssaker og disponering av eiendeler.

Men det er ikke alt. AlixPartners fakturerte 2.1 millioner dollar for 2,454 timers arbeid. Investeringsbanken Perella Weinberg Partners fakturerte $450,000 XNUMX (den månedlige avgiften), og rettsdokumenter viser at den brukte en betydelig mengde tid på å utvikle en restruktureringsstrategi, samt korrespondanse med tredjeparter.

I følge faktureringsoversikten brukte banken mye tid på salget av FTX-eiendeler LedgerX og FTX Japan. I januar ga en konkursdommer salget grønt lys for å skape likviditet til å betale tilbake kreditorer.

Sist men ikke minst fakturerte Alvarez & Marsal 12.3 millioner dollar, den nest største kostnaden for måneden, bak Sullivan & Cromwell. Noen av de største varene det ble fakturert for var Avoidance Actions, på 3,370 timer, økonomisk analyse på 1,168 timer og regnskap på 1,106 timer.

I november, kort tid etter at FTX erklærte seg konkurs, sa midlertidig administrerende direktør John J. Ray III at børsen hadde en "fullstendig svikt i selskapskontroller og et slikt fullstendig fravær av pålitelig finansiell informasjon." Ray, som også hadde tilsyn med likvideringen av Enron og Nortel Networks da de kollapset, kalte FTX-situasjonen "enestående".

-------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News

Mens svindelen er over, er ikke historien bak det. Det vil ikke endre seg så lenge hovedpersonen forblir i skjul. 

Dollarbeløpet som angivelig er stjålet av 'Crypto Queen' Ruja Ignatova er omtrent det samme beløpet som Bankman-Fried er anklaget for å ha tapt. Men Sams historie er rett og slett kjedelig sammenlignet med kaoset som fortsatt skjer i dag i kjølvannet av OneCoin.

Både Sam og Ruja er anklaget for å ha tapt 3–4 milliarder dollar av brukerens midler, noe som plasserer dem i en kategori utover bare å drive «kryptosvindel» – de er offisielt blant de «største svindelene noensinne» både når det gjelder antall ofre, over 3 millioner, og det totale dollarbeløpet som er tatt fra dem - over 4 milliarder dollar i USD-verdi, ifølge FBI og Europol.

Første gang du hører om dette?

Første gang jeg hørte om «OneCoin» var det allerede over, de hadde nettopp blitt stengt, og menneskene bak var i ferd med å bli sporet opp og arrestert.

Jeg ble sjokkert – hvordan kunne en kryptosvindel på flere milliarder dollar skje, og den var ikke engang på radaren min?!

Gode ​​nyheter, problemet er ikke at du ikke tok hensyn - OneCoin unngikk bevisst å tiltrekke seg oppmerksomhet fra folk i utvalgte "vestlige" nasjoner. De fryktet at rettshåndhevelse i disse landene var teknisk kunnskapsrike, og langt fremme når det gjelder saker som involverer krypto. 

Likevel, i dag er det ikke uvanlig å finne noen som er i kryptoindustrien (heltid) som sier de aldri har hørt om OneCoin. Men det mest vanlige ser ut til å være noen som husker at OneCoin var "en slags svindel for noen år tilbake" med kanskje 10 % av folk som var klar over størrelsen - en av de største svindelene i historien og på den ekstremt korte listen over svindel med en multi- en milliard dollar prislapp.

Det var det amerikanske FBI de fryktet mest, og for å unngå dem unngikk de også å lure amerikanske statsborgere. De mente dette var så viktig at hvis noen i USA havnet på siden deres og ønsket å bli med - ville registreringssiden gi dem en feil og lukke seg.

Ironisk nok leder FBI an med å demontere OneCoin, og er kreditert med å spore opp mange av lederne som sitter i varetekt i dag.

Å sammenligne Sam og Ruja kan være urettferdig... med Sam. Han er ikke på langt nær like ond...

Det er én stor forskjell mellom dem - Sam startet en legitim virksomhet. Jo mer penger han hadde, jo mer uforsiktig ble han. Men disse midlene ble overlevert til ham for bruk i hans legitime virksomhet, som fantes.

Ruja hadde aldri tenkt å starte en bedrift - hun skapte en svindel. 'OneCoin' var en svindel fra den første dagen den ble lansert, ikke en eneste funksjon endte opp med å være sann.

Hennes offentlige image var det samme, profesjonelt introduserte hun seg selv som "Dr Ruja Ignatova" og hevdet en pedagogisk historie fra elitehøyskoler, og en ansettelseshistorie hos store finansfirmaer.

Hun er definisjonen på "svindler" - så dedikert til det at hun lever sitt daglige liv som karakteren hun skapte for det eneste formålet å få folk til å tro det motsatte av hva som virkelig skjer. 

Nøyaktig slik det så ut på OneCoins nettside – men da Forbes ble kontaktet sa de at OneCoin rett og slett kjøpte som plass, i den plassen la de et intervju, og kunngjorde så at folk kunne lese et intervju med Ruja i den siste utgaven av Forbes Magazine.

Folk bak så store svindel sliter ikke moralsk med det de gjør, langt ifra. De blir avhengige av kraften de føler hver gang de går på scenen og ser tusenvis av mennesker som klapper og heier på dem – de samme menneskene de snart vil ødelegge økonomisk. I disse korte øyeblikkene føler de seg som den smarteste personen på planeten. 

Hva setter denne historien på et nytt nivå av CRAZY: OneCoin var ikke engang ekte ...

For å være tydelig, jeg sier ikke "mynten hennes var ikke så god som hun hevdet" - jeg sier at de ikke engang hadde en mynt.

Hun ga kallenavnet deres ikke-eksisterende kryptovaluta "Bitcoin Killer", og hevdet at blokkjedeteknologien bak den var så overlegen at den snart ville erstatte Bitcoin. I virkeligheten hadde hun ingenting. Ingen blokkjede, ingen kryptovaluta.

Det de hadde var OneCoin-appen, der folk brukte ekte penger for å kjøpe OneCoin, og så det lagt til saldoen deres - det er hele systemet.

Prisen på OneCoin var også helt imaginær, og hadde ingenting å gjøre med tilbud og etterspørsel, de kunne ganske enkelt bestemme hva appen skulle vise publikum, og selvfølgelig bestemte de seg for å få det til å se ut som etterspørselen var enorm. 

I e-poster innhentet av etterforskere og brukt i retten mot OneCoin-ledere, blir Ruja sett fortelle utviklerne som bygger OneCoin-systemet at:

"Vi vil gjerne kunne sette prisen manuelt og automatisk og også kontrollere omsatt volum."

Legitime kryptovalutaer kan ikke kontrollere noen av disse - markedet bestemmer prisen, og volumet er ganske enkelt det totale beløpet folk kjøpte eller solgte. 

Nå som de i det minste så ut til å ha en sterk start, ville de bruke sin falske mynts falske suksess til å få inn ekte penger...

Innenfor appen var også den eneste "børsen" der OneCoin kunne omsettes - det måtte være på denne måten fordi å handle det hvor som helst utenfor appen deres ville ha vært teknisk umulig - ingen overførbar kryptovaluta eksisterte. Men ifølge appen deres økte deres imaginære kryptovaluta raskt i verdi, og det var alt de trengte for å få brukerne til å kjøpe mer og fortelle vennene sine. 

Det er her pyramideaspektet kommer inn for å spille - brukere vil motta provisjon fra folk de inviterte til OneCoin, så vil de også motta provisjon hvis den vennen tok med vennene sine.

OneCoin-brukere som henviste til mange andre brukere er den eneste gruppen mennesker som gikk bort med fortjeneste, men det er umulig å finne ut hvem som bevisst promoterte en svindel, og hvem som var et offer og trodde at de delte noe bra. 

OneCoin holdt "konferanser" deltatt av tusenvis - her ville Ruja snakke om at Blockchain revolusjonerte finansverdenen...

Ruja var alltid booket som den spesielle 'hovedtaleren' på sine egne arrangementer, og holdt lange taler om hva blockchain-teknologi kan gjøre og vil gjøre i fremtiden. Men tilbake i virkeligheten ble ingen blokkjede av noe slag brukt på OneCoin.

E-poster innhentet av etterforskere og vist i rettssaker mot partnerne hennes gjorde det klart - hun var hjernen bak løgnene, fullt klar over hver eneste lyssky ting de gjorde.

I en utveksling med medgründer Karl Greenwood, sier hun "Vi driver ikke gruvedrift faktisk - men forteller folk dritt" og spøkefullt refererte til OneCoin som 'Søppelmynter. 

Sammenbruddet...

De røde flaggene begynte å hope seg opp – folk oppdaget at noen av OneCoins direktører tidligere hadde vært involvert i andre kjente svindelforsøk.

I tillegg har folk i årevis bedt om etterprøvbare bevis for noen av påstandene deres, og unnskyldningene trakk ut så lenge at det ble tydelig at de skjulte noe. De hadde fortalt så mange løgner så lenge at deres egne uttalelser av og til ville motsi ting de sa tidligere. 

Etter hvert som tilstrømningen av penger begynte å avta, ble bruken av deres falske børs begrenset, og medlemmene ble delt inn i forskjellige nivåer med hver gitt forskjellige handelsrestriksjoner. De som brukte mye på «utdanningsmateriell» kunne handle på flere dager enn de som ikke gjorde det. 

De gjorde det umulig for en rekke brukere som trakk seg før det ikke var noe igjen.

Når OneCoin krasjer, er Ruja ingensteds å finne...

Noen mener hun bestukket myndighetspersoner i de 3 landene hun hadde hjem i, så de ville gå med på å advare henne på forhånd om eventuelle planer mot henne, eller hennes virksomhet.

Selv om det ikke har blitt bevist, kan vi si at hun på en eller annen måte klarte å ligge måneder foran myndighetene, og var lenge borte da dagen kom, og OneCoin ble tvunget til å stenge ned da dets ledere ble samlet og arrestert.

I de siste månedene uten Ruja forble OneCoin åpen for virksomhet, med hennes yngre bror Konstantin Ignatov som overtok tittelen administrerende direktør. Men hans regjeringstid som OneCoins øverste sjef var kort, da han ble arrestert i mars 2019 i Los Angeles, og det hele endte med at han erkjente seg skyldig i anklager om svindel og hvitvasking.

Medgründer Greenwood ble varetektsfengslet i Thailand i 2018 og deretter utlevert til USA - for bare tre uker siden ble saken hans avsluttet etter at en avtale om å erkjenne straff ble oppnådd. Han risikerer fortsatt opptil 3 års fengsel.

Mark Scott, en tidligere bedriftsadvokat, ble i november 2019 dømt for å ha hvitvasket 400 millioner dollar for gruppen ved å bruke et nettverk av skallselskaper, offshore bankkontoer og investeringsfond.

En annen mann, David Pike, erkjente straffskyld for å ha begått banksvindel. Han ble dømt til to års betinget fengsel i mars.

Ikke engang mannen hennes eller 9 år gamle datter har hørt fra henne siden...

Mest sjokkerende forlot hun mannen sin og nå 9 år gamle datter også.   

De sies å være under "konstant overvåking" da myndighetene forventet at Ruja til slutt skulle ta kontakt med dem. Hvis hun har det, ble det gjort uten at noen la merke til det, ettersom den offisielle statusen til henne hos FBI beskriver at hennes forsvinning i 2019 har «siste gang noen har hørt fra eller sett» henne.

Er hun nå en han?

Det er vanskelig å tro at et 3 år langt globalt søk med kreftene til flere rettshåndhevelsesbyråer fra flere land bak seg fortsatt ikke har funnet noe - for å unngå til og med tilfeldig observasjon går hun enten aldri ut, eller har drastisk endret utseendet sitt. . 

En måte folk tror hun kunne gjøre dette på, ville være for henne å leve som mann.

En profesjonell skissekunstner som gjengir Ruja som en mann, bestilt som en del av Tradingpedias forskning på hennes forsvinning.

Enklere metoder for forkledning har også blitt foreslått, som plastisk kirurgi for å gjøre ansiktet og kroppen hennes tynnere, sammen med å farge håret blondt, vil sannsynligvis også gjøre henne ugjenkjennelig. 

Mulige spor...

Sam Bankman-Fried, den tidligere administrerende direktøren for kryptovalutabørsen FTX, erkjente seg ikke skyldig på anklagene om svindel og hvitvasking av penger tirsdag. Fra det du hører i pressen, vil du med rimelighet anta at det er et berg av bevis mot ham - så er Sam gal? 

Vel, han er kanskje ikke så gal som det høres ut som. 

Hvorfor risikere flere år i fengsel i stedet for å forhandle? Å få NULL år i fengsel...

Omtrent 97 % av sakene blir løst med en bønn. Sam, som de fleste tiltalte, hadde muligheten til å forhandle hvor lenge han ville bli i fengsel, i bytte mot å erkjenne seg skyldig. 

Vi vet ikke hva den avtalen ville ha vært, men med anklagene mot ham, er det rimelig å tro at han kunne ha redusert tiden bak lås og slå med 10+ år. Å avslå dette er ikke en avgjørelse noen tar lett på. 

Hvis du velger å være blant de 3 % av personene som skal prøves, må du være trygg på at du kan vinne.

Hvorfor Sam tror at juryen vil finne ham Uskyldig...

Det Sam og hans juridiske team mener de kan bevise for en jury dreier seg om det faktum at det ikke er noen FTX' - det er to av dem, helt separate selskaper, som fungerer uavhengig. 

Ingen land i verden sikter mennesker for forbrytelser begått i fremmede nasjoner med utenlandske ofre. Bankman-Fried kan bare siktes for forbrytelser han begikk mens han var i USA eller mot amerikanske statsborgere.

Dette minner meg også om da han etter arrestasjonen på Bahamas sa at han planla å kjempe for å bli utlevert til USA, så plutselig snudde dette og samarbeidet fullt ut for å sikre at rettssaken hans ville finne sted i USA.

Bankman-Frieds forsvar er IKKE at han ikke brøt loven, men snarere at enhver påstått feil har skjedd utenfor USA og involverte utenlandske ofre ...

Dette betyr at de påståtte forbrytelsene ble begått av en egen, utenlandsk enhet og involverte midler som tilhører brukere av FTX International. 

Strukturelt forble selskapene atskilte, det var ingen (kjente) delte kontoer, ingen fiat eller krypto-søl fra den ene til den andre. Selskapet/børsen for amerikanske statsborgere hadde sin egen nettside på www.FTX.us - så var det FTX International på www.FTX.com.

Hvis noen fra USA forsøkte å registrere seg på den internasjonale FTX-siden, ville de ganske enkelt få en feilmelding som omdirigerer dem til den amerikanske siden.

Med alt atskilt, ville det vært enkelt for Sam å bare la alle midler knyttet til FTX US være i fred, og dette er nøyaktig hva Sam hevder skjedde. 

Så langt er det ingen bevis som sier noe annet...

I hvert intervju sa Sam at "alle midler i FTX US ble "aldri rørt" og de kunne gi brukere tilgang til det akkurat nå hvis de ville. Denne uttalelsen er inkludert i vitnesbyrdet han planla å gi kongressen under ed, men han ble arrestert dagen før det skulle skje. 

Men la oss glemme hva Sam har å si, han er en bevist løgner i andre relaterte saker. - hva er funnet siden han mistet kontrollen over selskapet? 

John J. Ray er fungerende administrerende direktør i FTX som er utnevnt til å føre tilsyn med selskapet som blir demontert i konkursprosessen, og han er ingen fan av Bankman-Fried.

Da han vitnet for kongressen for et par uker siden, delte han i sine åpningsuttalelser sin tro på at FTX amerikanske midler var involvert, men senere, under delen hvor han tar spørsmål fra lovgivere, ble han spurt hva de hadde funnet så langt - og så langt , ingenting. 

I en tidligere rapport delte en innsider i selskapet at den nye administrerende direktøren mener de bare trenger å grave dypere for å finne bevis på at Bankman-Fried misbrukte FTX amerikanske midler - han gjorde bare en bedre jobb med å skjule det sammenlignet med FTX International. Det er rimelig å anta det, og etterforskningen er ikke over - men Sam, den ene personen som ville vite det, erklærte seg uskyldig i retten. 

Sam kan ha sett på amerikanske fond som "utenfor grenser" fra starten...

Ryan Miller, et medlem av FTX US sitt juridiske team pleide å jobbe for personen som var ansvarlig for å regulere FTX, den nåværende lederen av SEC, styreleder Gary Gensler. Da alt skjedde, hadde han vært hos FTX i nesten et år, med i oppgave å være kontakten mellom selskapet og regulatorer. 

Sams mor var advokat i et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Faren hans regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, og underviser i jus ved Stanford.

Mellom Miller, en fra en verden av finansiell regulering, og foreldrene hans, som helt sikkert vil informere ham om tilleggsreglene og risikoene knyttet til amerikanske investorfond, er det troverdig at Sam nettopp kan ha vurdert denne delen av virksomheten hans som forbudt. 

Erklærte Sam seg uskyldig fordi han vet at de ikke vil finne registreringer av ham som misbruker amerikanske midler?

Dette er det store spørsmålet. 

Husk imidlertid at Sams opprinnelige advokater droppet ham kort tid etter FTXs kollaps på grunn av hans "uopphørlige og forstyrrende tweeting" da han fortsatte å ignorere rådene deres om å slutte å snakke offentlig om saken. 

Sam mener tydeligvis at han har et talent for å overtale folk, og det gjorde han kanskje en gang, men jo mer han snakket offentlig til publikum som allerede var mistenksomme mot ham, jo ​​mer hatet ble han. Jeg er ikke sikker på om Sam noen gang virkelig aksepterte at denne taktikken var en fiasko, og han burde ha lyttet til advokatene sine. 

Så fortsetter Sam å være en marerittklient for et juridisk team å representere? Han er kanskje uskyldig fordi han tror han er så smart, han kan bare forvirre en jury til å tro at han er uskyldig. 

Eller vet han at påtalemyndigheten ikke vil finne bevisene de trenger for å bevise anklagene mot ham?

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Det er bare to måter dette kan slå ut på, begge dårlige, men den ene mye verre enn den andre.

Aktor fra New York har avvist tiltalen mot ham, og siktet Bankman-Fried for wire-svindel, konspirasjon, bedrageri mot investorer, långivere og USA, verdipapirsvindel, hvitvasking av penger og brudd på lover om kampanjefinansiering.

Men ting er ikke så enkelt som det høres ut – det er en reell mulighet for at noen, kanskje til og med de fleste av disse anklagene, blir henlagt.

Alt kommer ned til dette: Inkluderte Sam misbruk av midler de fra FTX US - et separat selskap og nettsted fra FTX International?

Dette kan være forskjellen mellom livstid i fengsel, eller 10 år med en sjanse til å komme tidlig ut med god oppførsel.

USA vil kun anklage ham for forbrytelser han begikk mens han var i USA, eller mot amerikanske statsborgere.

For eksempel kan amerikansk rettshåndhevelse ikke forfølge en sak der investorer fra Frankrike ble ofre for svindel begått av et selskap på Bahamas. Faktisk er det ingen land på jorden som forfølger saker under disse omstendighetene.

Som dekket inn forrige artikler, hvis noen fra USA besøkte FTX International (ftx.com) ville de finne at de ikke kunne komme forbi hjemmesiden, de ble blokkert fra å bli med, bare kunne se en melding som omdirigerer dem til FTXs plattform for amerikanske statsborgere ( ftx.us).

Plattformene delte heller ikke lagring av midler med FTX International, separate lommebøker for krypto, separate banker for fiat-valuta.

Med andre ord, det ville være ekstremt enkelt for Sam å ekskludere amerikanske midler fra hans påståtte ordning, noe som ville være det smarteste noen i hans posisjon kunne gjøre (foruten å la alles midler være i fred).

Så, er det noen tegn som indikerer at FTX amerikanske midler ble stående urørt?

Selv om Sams ord betyr veldig lite og jeg ikke foreslår at du stoler på ham, sørget han av en eller annen grunn i hvert intervju han har gjort etter FTX-kollapsen, å fortelle publikum at det amerikanske nettstedet ikke ble påvirket, alles midler er fortsatt der, og han mener «det kunne åpnet for å la folk trekke seg i dag».

Hvis det er sant, begikk Sam ingen forbrytelse mens han var i USA, og begikk ingen forbrytelser mot amerikanske borgere, og plutselig blir dette en helt annen ting.

Sam Bankman-Fried blir tatt i varetekt av politiet på Bahamas.

Som forutsagt i tidligere artikler, ser vi at Sam blir siktet for ytterligere forbrytelser som nettsvindel, dette slik at de fortsatt kan låse ham inne for noe selv om anklagene som er direkte knyttet til at han tapte milliarder ikke holder mål i retten.

På samme måte som FBI manglet bevis mot mafialedere for drap de visste at de hadde begått, så de begynte å grave gjennom skattehistorien deres og låste dem inne for skattebrudd.

Er det noen tegn på at Sam feilforvaltede midler tilhører både FTX International og FTX US-brukere?

Den fungerende administrerende direktøren, John J. Ray, utnevnt til å føre tilsyn med selskapets konkurs vitnet med Kongressen i går, Sam skulle etter planen dukke opp, men det ble kansellert med arrestasjonen. 

Ray uttalte at de "IKKE hadde funnet bevis (at Sam foretok uautoriserte uttak fra amerikanske kundemidler) for det ennå"

Dette er STORT - Det betyr at hvis det Ray sa er sant, har ikke påtalemyndigheten bevis for flere av anklagene mot ham! 

Hvis Sam virkelig lot amerikanske midler være i fred, blir flere anklager frafalt før han noen gang setter sin fot i en rettssal.

En kilde på "innsiden" hos FTX fortalte meg imidlertid at den nye administrerende direktøren "synes Sam var så hensynsløs med midler fra FTX International at han antar at Sam gjorde det samme på FTX US og bare skjulte det bedre" og la til at dette var "bare en personlig mening, men det er et faktum at de ser på hvor hver dollar eller token ble av, så hvis Sam gjorde noe han ikke burde ha, vil de finne det.

Den nye administrerende direktøren og teamet hans har gravd gjennom journalene i nesten en måned, og deres manglende evne til å finne noe som viser Sams misbruk av midler inkluderte FTX USA har forberedt meg på muligheten Sam fortalte her.

Husk at FTX US-ansatte inkluderte tidligere statlige regulatorer - ville du ansatt tidligere skatterevisorer fra skattemyndighetene til å jobbe for selskapet ditt hvis du i hemmelighet begikk skattesvindel? Sannsynligvis ikke.

Det begynner å se ut som Sam fulgte reglene når det kom til FTX US, alle høyprofilerte ansatte jobbet spesifikt for FTX US, og så ingen røde flagg som ville stoppe dem fra å gå god for Sam som en legitim forretningsperson.

Der de gikk galt er å anta at FTX International opererte på samme måte som FTX US - mens Sam i virkeligheten så FTX International som stedet der reglene ikke lenger gjaldt.

Livet i fengsel?

Ja virkelig. Mange tror livstidsdommer ikke gis for økonomisk kriminalitet, og det er sant for den gjennomsnittlige saken om noen som stjeler tusenvis eller til og med lave millioner fra et selskap de jobber for.

Men når noen svindler investorer til en totalkostnad på milliarder, er alle involverte villige til å straffe dem så hardt som lovlig tillatt. Påtalemyndigheten krever maksimumsstraffen, og hvis de er skyldige, vil juryen samtykke. 

Når vi ser på de andre høyprofilerte multi-milliard dollar-skandalene, er en ting som umiddelbart skiller seg ut hvordan vi refererer til dem med firmanavnet, "Enron-skandalen" eller "Worldcom-skandalen" for eksempel. Med fokus på de involverte selskapene, blir navnene på de faktiske personene bak disse skandalene generelt glemt. 

Et tap på flere milliarder dollar med all skylden fokusert på 1 person, det eneste andre navnet som kommer til tankene er Bernie Madoff, den tidligere lederen av NASDAQ-børsen, som tapte milliarder av investors midler da investeringsselskapet hans ble avslørt for ikke å investere i noen, var det faktisk den største Ponzi-ordningen i historien.

Hvis Sam virkelig hører hjemme i samme kategori som Madoff, bør han forvente en lignende skjebne. Madoff fikk en dom på 150 års fengsel i 2009 – han døde der i fjor.

Hvis Sam blir funnet skyldig på alle anklager, kan Sam bli dømt for maksimalt 115 år i henhold til gjeldende lov.

En uplanlagt, tidlig utgang?

Sam var politisk knyttet, og mange FTX-medlemmer med tomme kontoer lurer på hvordan pengene deres er borte, men Sam hadde millioner i 'overskudd' å donere til politikere.

Sam og Bill Clinton delte scene på en konferanse på Bahamas.

Sam utnyttet sine politiske donasjoner til møter med lovgivere og andre VIPS, han ble godt knyttet i Washington DC - mange tror Sam kan "vet for mye", og det bekymrer mektige mennesker.

Ta dette med en stor klype salt siden det er både en konspirasjonsteori og spådom - men ideen om at Sams tidligere venner nå kanskje vil ha ham eliminert var mange nok i tankene til at både 'Sam Bankman-Fried' og 'Epstein' begynte å trende på twitter med hundrevis av tweets som:

"Han får enten Epstein-behandling eller dømt 2 uker i et luksuriøst feriestedsfengsel, ikke i mellom."

Selv om dette er en av de mer ekstreme mulighetene, er én ting klar - det er ikke noe "godt resultat" for ham herfra.

-----------
Forfatter: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking Crypto News

Som et tegn på hvor alvorlig dette blir tatt, kommer etterforskningen av Bidens utnevnte leder av SEC fra et medlem av hans eget parti, representant Ritchie Torres (D-NY) er ber om Government Accountability Office (GAO) for å gjennomføre gjennomgang av SECs handlinger som førte til FTXs kollaps forrige måned.

Brevet fokuserer i stor grad på SEC-leder Gary Gensler for utelukkende å hevde regulatoriske myndighet over kryptobørser, men unnlatt å regulere dem ordentlig ...

"Hvis SEC har autoriteten Gensler hevder, hvorfor klarte han ikke å avdekke den største krypto-Ponzi-ordningen i USAs historie?" skrev Torres. "Man kan ikke ha det begge veier, hevde autoritet samtidig som man unngår ansvarlighet."

Torres fortsetter å bore i styrelederen "Operasjonsprinsippet til SEC må være beskyttelse for publikum som investerer, snarere enn publisitet for den politiske utpekte som er ansvarlig" en påminnelse om Genslers etterforskning av Kim Kardashians tweet som promoterte en kryptovaluta, bekymret for at Gensler var opptatt av uviktige, men høyprofilerte handlinger mens han ignorerte mindre glamorøse, men nødvendige ansvar.

Brevet går så langt som å anklage Gensler for å få SEC til å falle fra hverandre under hans ledelse...

En av de demoraliserte kollegene er SEC-kommissær Hester Peirce, som har bemerket i intervjuer at Genslers tilnærming til regulering er "ikke en god måte å regulere på" og er ikke overrasket over å høre at mange har det "oppgitt oss."

Når det kommer til krypto, har Gensler konsekvent unngått å forklare reglene eller dele bekymringer - organisasjoner oppdager bare at de brøt regelverket når det iverksettes håndhevende tiltak mot dem.

SEC har muligheten til å utstede et selskap en "unntaksordre" som i utgangspunktet skyldes at selskapets ledere kan komme inn og ta opp bekymringer med SEC-tjenestemenn. Hvis SEC mener at de utilsiktet opererer utenfor reglene, fungerer denne unntaksordren som en avtale som lar selskapet fikse det som er galt innen en begrenset tidsramme, og SEC samtykker i å utsette eventuelle håndhevingshandlinger mot dem i løpet av denne tidsrammen. 

Null unntaksordrer har blitt gitt siden Gensler tok over, noe som viser hvor ille han ødela det som burde være et sunt forhold mellom regulatorer og selskapene de regulerer.

Legitime virksomheter bør aldri frykte å be SEC gjennomgå sine planer eller praksis for å bekrefte at de er i samsvar med alle relevante forskrifter. Under Gensler frykter selskaper at de vil forlate møtet med en håndhevelsestiltak mot dem.

SEC-agenter som tidligere trodde deres rolle innebar å gi assistanse og veiledning, støttet av evnen til å håndheve reglene, har sluttet i rekordmange da jobben deres endret seg til å bare "straffe folk".

Mens jeg så Sam Bankman-Frieds nylige medieopptredener, kom det en teori inn i hodet mitt - en magefølelse, men en sterk som sa "Han har blitt fortalt at han ikke har noe å bekymre seg for", og jo mer jeg lyttet med denne teorien i tankene, jo mer overbevist Jeg ble. 

ta en se for deg selv og fortell meg hvis du ser en mann i frykt for å tilbringe årevis i et føderalt fengsel - jeg tror ikke noen kunne skjule hvor stressende den muligheten ville være, men ikke på noe tidspunkt viste Sam at han følte noen betydelig mengde stress . Ikke på noen vrangforestillinger heller - jeg tror ikke at mangelen på stress kommer fra at han er løsrevet fra virkeligheten, og later som alt er bra.

Det jeg ser, er noen som tror at det verste tilfellet ikke kommer til å skje...

Disse intervjuene virker ikke som noe mer enn et forsøk på å redde hans offentlige image. Strategien hans er mer åpenbar enn han ser ut til å være klar over, ettersom han bruker en klassisk medlidenhetsoppdragende metode for å 'banke seg selv', uttrykke anger og ta litt skyld... men ikke for mye. 

Når det gjelder skyld, ser det ut til at han tror at han fant det magiske forholdet mellom skyld og unnskyldninger, for hver gang han tar ansvar for å gjøre noe galt, kommer det med en påminnelse om at han aldri ville ha gjort disse feilene hvis han kjente detaljene til Alameda. Researchs handelsposisjoner på den tiden.

Selv om det ble møtt med vantro hver gang han sa det, holdt han fast på å ikke vite viktige detaljer om Alameda Research, selv om det er et selskap han opprettet, som han har majoritetseierskap i, og som har en enorm mengde av midlene fra investorer han hentet inn. Jeg tviler på at budskapet hans til investorer var 'satt noen få millioner inn i dette selskapet, som jeg ikke har noe med å gjøre'. 

Poenget mitt er at han ikke gjør disse offentlige opptredenene for å hevde uskyld, eller til og med forklare hva som skjedde. Han lager dem med det mål å få folk til å si "Sam er en god fyr som bare gjorde noen feil".

Jeg kan ikke unngå å tenke at den eneste måten å bli likt på blir viktigere enn å være fri, er hvis han allerede er overbevist om at friheten hans ikke er i fare.

Men for å objektivere, er jeg åpen for muligheten for at jeg bare misforstår ham. Så jeg satte noen av mine egne meninger og 'magefølelser' til side og undersøkte situasjonen på nytt og så nøye på fakta for å se om jeg kommer til samme konklusjon til slutt.

Starter med noen ting som er verdt en dypere titt.

Sams foreldre er ikke typiske advokater, og etter å ha lært mer om dem tror jeg det er på tide å stille spørsmål ved hvor involvert i FTX Sams foreldre kan være... 

De som uteksamineres fra Stanford Law School regnes som blant de beste innen det juridiske feltet - så du kan forestille deg hva som kreves for å bli ansatt for å undervise disse studentene - begge Sams foreldre jobbet som Stanford Law-professorer. 

Hva slags lov spesialiserer de seg på? Den typen som noen i Sams stilling ville ansette akkurat nå.

Moren jobbet hos Paul Weiss, et av de beste firmaene i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony og flere. Hun er en av grunnleggerne av en "hemmelighetsfull Silicon Valley PAC som støtter demokratiske kandidater" kalt Mind The Gap. 

Sams far regnes som en av de ledende ekspertene innen skattelovgivning, skattetilfluktsrom og skatteoverholdelse, ifølge hans Stanford-bioside. jeg fant denne videoen lastet opp av Stanford Law School med ham som snakker om emnet.

Sam Bankman-Fried ble med andre ord født med det perfekte juridiske teamet allerede i rommet.

Hvis noen kunne sørge for at Sams handlinger holdt seg innenfor juridiske gråsoner eller fullstendig uhåndhevbare av amerikanske regulatorer, så er det dem.

På dette notatet har Sam gjentatt i hvert intervju at ingen av disse tvilsomme handlingene ble utført med midler fra den amerikanske versjonen av FTX. Det var faktisk et helt eget nettsted for amerikanske investorer, og hvis noen fra USA prøvde å få tilgang til FTX for resten av verden, ville de bli blokkert fra å registrere seg.

At Sam forblir på Bahamas hjelper ham ikke å unngå noe, Bahamas har en utleveringsavtale med USA, så hvis amerikanske regulatorer anklaget ham for en forbrytelse, ville regjeringen på Bahamas arrestere Sam og sette ham på et fly. De fleste ser ut til å tro at han er "åpenbart skyldig" - så hvorfor har han ikke blitt utlevert?

Men foreldrene hans var ikke hans eneste kilde for veiledning...

Gary Gensler er leder av US Securities and Exchange Commission. En mann ved navn Ryne Miller var Genslers ledende rådgiver i hans forrige rolle som CFTC-formann.

Ryne Miller har jobbet på FTX i litt over ett år - nå er han deres generelle juridiske råd.

"Hans bransjeekspertise og lederskap vil være avgjørende når vi bygger samarbeidsforhold med amerikanske regulatorer" FTX sa i en offisiell pressemelding på den tiden. I den samme uttalelsen bekrefter Ryne Miller at han vil være "jobber sammen med amerikanske regulatorer" til fordel for FTX.

Dette er menneskene som bidro til at den amerikanske avdelingen av FTX holdt seg helt atskilt fra FTX International...

FTX international er registrert i Antigua og Barbuda, en liten øy uten kapitalgevinstskatt, ingen formue- eller arveskatt og ingen personlig inntektsskatt.

I hvert intervju har Sam uttalt at den amerikanske versjonen av FTX kan åpne opp for brukere umiddelbart, og de vil finne alle pengene deres der urørt. Hvis det er sant, er det sannsynlig at Sam ikke har brutt noen amerikanske lover.

Hvis bare hans ikke-amerikanske selskap brøt noen lover, og ingen av dets ofre var amerikanske statsborgere - det amerikanske rettssystemet er ikke interessert.

Sam gjør intervjuer igjen - noe ingen administrerende direktør i hans stilling har gjort før.

Sams beslutning om å fortsette å snakke offentlig har allerede fått hans opprinnelige advokat til å slutte,

Det Sam ikke ser ut til å forstå er at det ikke er noen gyldig grunn/unnskyldning for det som skjedde - så enkelt er det. Derfor kan ingenting han sier gjøre det bedre.

Reaksjon på hans siste intervjuer har vært forutsigbare.

"[Sam er] Enten den DUMSTE mannen i live, eller alle midlene donert til lovgivers politiske kampanjer lønner seg... Han oppfører seg som om han har blitt fortalt 'du har ingenting å bekymre deg for'" twitret Sjefredaktør for Crypto Press Association, Ross Davis.

In denne videoen, Michael Novogratz, Billionare CEO i Galaxy Digital reagerer på Sam Bankman-Frieds intervju i går på The New York Times' DealBook Summit. Novogratz kaller Sam som "vrangforestillinger" og mener han "må tiltales".

Video med tillatelse fra CNBC

Offisielle innleveringer fra konkursretten oppgir at FTX skylder mer enn 3 milliarder dollar til sine topp 50 kreditorer. Det største enkeltlånet som er oppført i dokumentet er over 226 millioner dollar, mens resten av den totale gjelden faller et sted mellom 21 og 203 millioner dollar.

"Hacket"...

Etter hvert som ting utviklet seg i forrige uke ble et betydelig antall tokens flyttet fra de offisielle lagringslommebøkene til FTX. Det er ikke overraskende at noen mistenker en "innsidejobb", men tidligere FTX-ansatte sprer rykter om at de samme myndighetene fra Bahamas-regjeringen som etterforsker selskapet for mulige lovbrudd også er tyvene.

Analysefirmaet Chainalysis sporer midlene som stammet fra FTX-børsen og si at midlene nå handles fra Ethereum til Bitcoin. FTX-hackeren hadde en gang 228,523 XNUMX ETH, noe som gjør dem til en av de beste Ether-lommebøkene globalt.

...men var det faktisk ingen hacker i det hele tatt?!

For å være rettferdig startet ryktene fordi ingen kom frem for å si noe annet. Millioner i krypto blir flyttet, uten at noen legitim enhet tar ansvar, er den logiske konklusjonen et hack. 

Etter å ha kommet frem, bekreftet Bahamas-regjeringen at de faktisk sto bak det - men det var ikke korrupte tjenestemenn som stjal midler. Regulatorer på Bahamas oppgir offisielt at de er i besittelse av midlene som ble tatt som en del av et beslag av eiendeler - for å hindre noen på FTX fra å gjøre noe med dem.

Det hele virket avgjort, så lærte vi - dette var heller ikke det som skjedde.

Selve historien med FTX "hack"...

I utgangspunktet "alt ovenfor".

Noen fond ble dimensjonert av regulatorer på Bahamas. Noen midler ble stjålet. 

Chainalysis tweetet dette sammendraget:

"Rapporter om at midlene som ble stjålet fra FTX faktisk ble sendt til Securities Commission of Bahamas er feil. Noen midler ble stjålet, og andre midler ble sendt til regulatorene."

Dette ble bekreftet igjen da FTX twitret for å varsle andre børser for å holde et øye med hackede midler som treffer plattformene deres, slik at de deretter kunne fryse kontoen før hackerne kan gjøre noen handler. 

Utilsiktet skade...

I relaterte nyheter står Solana overfor vanskeligheter etter sammenbruddet av FTX, på grunn av deres sterke bånd med FTX og dets søsterselskap, Alameda Research, som har investert i ni Solana-prosjekter siden desember 2020.

Så langt har Solana mistet over 60 % av sin verdi siden FTX-sagaen begynte, og brukere har fjernet omtrent en lik prosentandel fra den totale innsatsen. Som svar kunngjorde Tether at de vil ta 1 milliard USDT den hadde på Solana-blokkjeden og flytte den til Ethereum-blokkjeden, siden de ikke ser for seg at forsyningen er nødvendig på Solana-blokkjeden i nær fremtid.

Selv om det ikke er mangel på hardbarkede Solana-tilhengere som legger ut at de benytter denne muligheten til å laste opp SOL-tokens til en rabatt, sier andre at det fortsatt er en stor hit i vente, med FTX rykter til en stor mengde Solana-tokens som de vil trolig bli tvunget til å sette på markedet. 

Sam Bankman-Fried...

Forrige uke var han direktemeldingsjournalister, og hevdet at han har planer om å samle inn milliarder for å gjøre FTX-kunder "hele" igjen - noe som fikk den nyutnevnte FTX-sjefen (installert for å overvåke konkursen) til å komme ut og avklare at Sam ikke har noen rolle i selskapet, og er ikke autorisert til å samle inn penger eller snakke på FTXs vegne, selv kaller Sam "vrangforestillinger". 

Det ser ut til at han fanget opp at han gjorde seg selv mer dårlig enn godt, i dag er dag 5 med stillhet. 

-----------------------
Forfatter: Mark Pippen
London News Desk 
Breaking Crypto News 

En av de mest interessante tingene å se i Sam Bankman-Fried (aka SBF)-nedfallet er de som tidligere roste ham, og nå prøver å finne ut hvorfor de noen gang sa ting som høres helt vanvittig ut i dag.

I all rettferdighet, mens Sams feilhandlinger var bevisste og uærlige - å skylde på alle som en gang jobbet med, eller bare likte fyren, går et skritt for langt, etter min mening. Hvis beskyldningene vi har hørt er sanne, kan du være sikker på at svært få mennesker visste sannheten

Sam hadde samlet en betydelig liste over anbefalinger, og den besto ikke av en gjeng med lett lurte eller godtroende mennesker...

Selv personen som startet FTXs undergang trodde først at de var legitime. Binance CEO 'CZ' startet skredet som ville begrave Sam og FTX ved å sende ut tweet da han mistet tilliten til selskapet - men før det stolte han nok på Sam og FTX til å ha 2 milliarder dollar av eiendelene hans bundet opp i deres FTXs offisielle token, FTT.

Å tjene tillit i en bransje kan være en kjedereaksjon, der det å komme inn med en person som er mer etablert enn deg selv kan føre til et dusin flere hvis du spiller kortene dine riktig. Så hvem var det første 'store navnet' i krypto som offentlig knyttet seg til Sam? Jeg aner ikke, og de er uansett ikke skyld i dette.

Mens jeg undersøkte en annen historie, kom jeg over denne, den eneste organisasjonen jeg har sett adressere situasjonen ved å legge til ansvarsfraskrivelser til sine gamle skriverier om Sam.

Organisasjonen heter 80,000 timer, og de sier målet deres er å «gi forskning og støtte for å hjelpe studenter og nyutdannede å bytte til karrierer som effektivt takler verdens mest presserende problemer» 80,000 XNUMX timer refererer til den gjennomsnittlige tiden noen vil bruke på å jobbe i sin valgte karriere i hele livet. 

Det som var en side på nettstedet deres som inneholdt 10 paragrafer med ren ros for SBF, begynner nå med en uttalelse:

 Vår uttalelse angående sammenbruddet av FTX

Sammenbruddet av FTX vil sannsynligvis forårsake en enorm mengde skade – for kunder, ansatte og mange andre som har stolt på FTX. Vi er dypt bekymret for de som er berørt, og sammen med samfunnet vårt, sliter vi med hvordan vi skal reagere.

Selv om vi ikke vet med sikkerhet om noe ulovlig har skjedd, fordømmer vi utvetydig alle umoralske eller ulovlige handlinger som kan ha funnet sted.

Før dette hadde vi feiret Sam Bankman-Frieds tilsynelatende suksess, hadde holdt ham frem som et positivt eksempel på noen som satset på en stor karriere, og hadde skrevet om hvordan vi oppmuntret ham til å bruke en strategi for å tjene for å gi (for eksempel , på denne siden). Vi føler oss rystet over de siste hendelsene, og er ikke sikre på nøyaktig hva vi skal si eller tenke.

I mellomtiden vil vi starte med å fjerne forekomster på nettstedet vårt der Sam ble fremhevet som et positivt eksempel på noen som forfølger en stor karriere, siden vi mildt sagt ikke lenger støtter det. Vi legger igjen diskusjoner om Sam på steder som virker viktige for åpenhet, for eksempel dette blogginnlegget om veksten av effektiv altruisme i 2021, og denne brukerhistorien.

I de kommende ukene og månedene vil vi tenke hardt på hva vi bør gjøre fremover og måter vi burde ha handlet annerledes på.

Hvis du er der ute og prøver det beste du kan for å bruke karrieren din til å hjelpe til med å løse verdens mest presserende problemer med ærlighet og integritet, vil vi også si at vi støtter og verdsetter deg.

Vi følger situasjonen nøye og håper å skrive mer snart.